Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 6 декабря 2016 года административное дело по жалобе ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2016 года,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 25 мая 2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

Решением Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2016 года постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области № от 25 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ставится вопрос об отмене решения суда с вынесением нового судебного акта об отмене обжалуемого постановления административного органа, прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 8 ноября 1968 года) пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Согласно пункту 12.4 Правил дорожного движения, остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Как усматривается из материалов дела, 17 мая 2016 года в 9:26 часов по адресу: г. Новосибирск, <адрес> водитель автомобиля ГРЕЙТУОЛЛСС6460КМ27, государственный регистрационный знак №, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил пункт 12.4 Правил дорожного движения, совершив остановку (стоянку) транспортного средства на проезжей части, повлекшего создание препятствий для движения других транспортных средств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку транспортное средство ГРЕЙТУОЛЛСС6460КМ27, государственный регистрационный знак №, было припарковано не в один ряд параллельно краю проезжей части, а фактически припарковано вторым рядом по отношению к парковочному карману, делая невозможным выезд других автомобилей с парковки, а также создавая помехи двигающимся по проезжей части (в правом ряду) транспортным средствам.

Довод заявителя о том, что ее автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств, поскольку был припаркован в один ряд параллельно краю проезжей части у тротуарного бордюра – не находит своего подтверждения, поскольку опровергается представленными доказательствами, в частности фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средств (<данные изъяты>).

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений». Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений, утвержденных Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 г. № 971.

Исходя из положений части 2 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Данные специального технического средства, с помощью которого были получены материалы об административном правонарушении в отношении ФИО1, отражены в обжалуемом постановлении от 25 мая 2016 года, и вопреки доводам заявителя, доказывают совершение последней вменяемого административного правонарушения, поскольку положения статьи части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в нормативном единстве с иными его положениями закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Названный особый порядок, в частности, предусматривает, что к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств (часть 1 статьи 2.6.1Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), на которых не распространяется общее правило, согласно которому лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность (часть 3 статьи 1.5 и примечание к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При этом протоколы об административных правонарушениях не составляются, а постановления по делам об административных правонарушениях выносятся уполномоченными органами без участия лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении (часть 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя их изложенного, собственник (владелец) транспортного средства, реализуя право на обжалование вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких доказательств заявителем не представлено, более того, ФИО1 в своей жалобе указывает, что остановка транспортного средства была осуществлена ею самостоятельно.

Доводы жалобы ФИО1 основаны на неверном толковании положений закона и по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств, а потому не могут служить основанием к отмене постановленных актов.

Представленные ФИО1 копия топографического плана (М 1:500) и копия схемы организации дорожного движения, подготовленные ООО «Д.» не опровергают выводов суда о совершении ФИО1 административного правонарушения.

Оснований для отмены постановления должностного лица, решения суда и прекращения производства – не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение Центрального районного суда г. Новосибирска от 27 октября 2016 года – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Н. Петрунина