Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Шелудяков Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Авдеева Г.В. на решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды – главного специалиста-эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Роспотребнадзора по ПФО № от 07 июля 2016 года должностное лицо – и.о. заместителя технического директора по эксплуатации Дзержинской ТЭЦ филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Авдеев Г.В. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Решением Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Авдеева Г.В. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Нижегородский областной суд, Авдеев Г.В. просит состоявшиеся по делу постановление административного органа от 07 июля 2016 года и судебное решение от 06 сентября 2016 года отменить, производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав Авдеева Г.В., защитника ФИО4, поддержавших доводы жалобы, представителей Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Приволжскому федеральному округу ФИО5, ФИО6, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.45 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 68 Водного Кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В соответствии с ч. 4 ст. 35 Водного кодекса РФ количество веществ и микроорганизмов содержащихся в сбросах сточных вод и водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

На основании ч. 6 ст. 56 Водного кодекса РФ сброс в водные объекты сточных вод, содержание в которых радиоактивных веществ, пестицидов, агрохимикатов и других опасных для здоровья человека веществ и соединений, превышает нормативы допустимого воздействия на водные объекты, запрещается.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается: осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию (исходя из недопустимости превышения нормативов допустимого воздействия на водные объекты и нормативов предельно допустимых концентраций вредных веществ в водных объектах).

Как следует из материалов дела Департаментом Роспотребнадзора по Приволжскому федеральному округу в период с 25 мая 2016 по 30 июня 2016 года была проведена плановая выездная проверка соблюдения требований природоохранного законодательства в отношении ПАО «<данные изъяты>».

В ходе проверки установлено, что Дзержинская ТЭЦ филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» осуществляет пользование водным объектом – <данные изъяты> с целью сброса сточных вод на основании Решения о предоставлении водного объекта в пользование от 04 августа 2015 года № 52-09.01.03.013-Х-РСВХ-Т-2016-01969/00, выданного Верхне-Волжским бассейновым водным управлением по Нижегородской области и Разрешения на сброс веществ в водный объект от 20 июля 2015 года № 162П, выданного Департаментом Роспотребназора по ПФО.

Нормативы допустимого сброса веществ и микроорганизмов в водные объекты разработаны в 2013 году и утверждены письмом Верхне-Волжского бассейнового водного управления от 19 июля 2013 года № 12-10/1310.

Согласно утвержденным нормативам допустимого сброса загрязняющих веществ в водный объект р. Ока, содержание нефтепродуктов в сбрасываемых сточных водах не должно превышать 0,05 мг/дм3.

В ходе проверки Департаментом, совместно со специалистами лаборатории ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» 10 июня 2016 года был произведен отбор проб сточных вод Дзержинской ТЭЦ филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». По результатам анализов были составлены протоколы испытаний от 14 июня 2016 года №№ 194, 195, согласно которым содержание загрязняющих веществ, а именно нефтепродуктов в стоках, сбрасываемых в <данные изъяты>, превышает установленные нормативы допустимых сбросов (0,05 мг/дм3) в 1,48 раза.

Несоблюдение установленных нормативов сброса является нарушением ст. 39 п. 2 ФЗ «Об охране окружающей среды», ч. 4 ст. 35, ч. 6 ст. 56, п. 1 ч. 6 ст. 60 Водного кодекса РФ и влечет за собой ответственность по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Ответственным лицом за выполнение природоохранных мероприятий и требований природоохранного законодательства при эксплуатации основного и вспомогательного оборудования на Дзержинской ТЭЦ филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» в соответствии с Приказом о назначении ответственных за природоохранную деятельность от 03 марта 2016 года №030-1 и приказом об установлении доплаты за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника от 30 октября 2015 года № 112-л, назначен и.о. заместителя технического директора эксплуатации Дзержинской ТЭЦ Авдеев Г.В.

Таким образом, в действиях и.о. заместителя технического директора эксплуатации Дзержинской ТЭЦ Авдеева Г.В. усматривается объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вина и.о. заместителя технического директора эксплуатации Дзержинской ТЭЦ Авдеева Г.В. в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 04 июля 2016 года №; протоколом испытаний от 14 июня 2016 года № 195 и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, административный орган правильно своим постановлением от 07 июля 2016 года привлек и.о. заместителя технического директора по эксплуатации Дзержинской ТЭЦ филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Авдеева Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, а суд своим решением от 06 сентября 2016 года обоснованно отказал в удовлетворении жалобы Авдееву Г.В. на вышеуказанное постановление административного органа.

Доводы жалобы заявителя о том, что протокол испытаний № 195 от 14 июня 2016 года является недопустимым доказательством по делу, поскольку при проведении ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» измерений содержания нефтепродуктов в сточных водах Дзержинской ТЭЦ были нарушены требования п. 8.2 Методики, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно отклонены, так как опровергаются пояснениями представителя Департамента Роспотребнадзора по ПФО ФИО5, указав на то, что отбор проб был произведен по ГОСТу и ПНД Ф.

Кроме того, ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по <адрес>, проводившее измерение, имеет аттестат аккредитации на техническую компетентность и независимость № РОСС RU. 001.510592 от 05 августа 2011 года, является экспертной организацией в сфере федерального государственного экологического контроля, что подтверждено свидетельством об аккредитации Федеральной службы по аккредитации РОСС RU.0001.410053 от 01 ноября 2012 года. В связи с чем, оснований ставить под сомнение результаты измерений содержания нефтепродуктов в сточных водах Дзержинской ТЭЦ, отраженных в протоколе испытаний №195 от 14 июня 2016 года, и как следствие, признание указанного протокола недопустимым доказательством по делу, не имеется.

Доводы жалобы Авдеева Г.В. о не доказанности вины в совершении административного правонарушения не могут быть признаны обоснованными и убедительными, т.к. в данном случае, приведенные в материалах дела доказательства свидетельствуют о нарушении Авдеевым Г.В. ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ и виновности Авдеева Г.В. в его совершении является правильным и обоснованным.

Вместе с тем, содержащийся в материалах дела протокол КХА № Ст 6/2016 ошибочно признан Дзержинским городским судом Нижегородской области в качестве надлежащего доказательства по делу об административном правонарушении, в связи с чем ссылка на него как на доказательство вины Авдеева Г.В. подлежит исключению из решения.

Так, материалы дела не содержат данных о том, что проводился в установленном порядке параллельный отбор проб, приобщенная копия акта отбора проб от 10 июня 2016 года №232 также не содержит сведений о проведении именно параллельных проб.

Согласно протокола отбора проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды от 10 июня 2016 года (л.д. 105-106 дела об административном правонарушении №) от Дзержинской ТЭЦ филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» присутствовала на основании доверенности ФИО7, каких-либо специалистов химической лаборатории Дзержинской ТЭЦ в протоколе в качестве участвующих, либо проводивших параллельный отбор проб не указано. Иных протоколов отбора проб в материалах административного дела не содержится.

В протоколе испытаний №195 от 14 июня 2016 года об отборе 10 июня 2016 года указано, что пробы отбирались совместно с химической лабораторией Дзержинской ТЭЦ, сведений об отборе параллельных проб не имеется.

Вместе с тем, копии протоколов КХА №СТ6/2016 представленные административному органу при составлении протокола об административном правонарушении 04 июля 2016 года (л.д. 11 дела об административном правонарушении №05-192/2016) и в Дзержинский городской суд с жалобой (л.д. 37 дела №12-699) не содержат конкретное время отбора проб, имеются расхождения в протоколах, в частности в деле об административном правонарушении № отсутствует дата утверждения протокола техническим директором – главным инженером станции Дзержинская ТЭЦ Филиал «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» ФИО8

Таким образом, доказательств свидетельствующих о проведении параллельного отбора проб в соответствии с установленными требованиями, не представлено, данные о том, что протокол КХА №Ст 6/2016 был составлен на основании исследования проб отобранных 10 июня 2016 года в одно время с экспертами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» по <адрес>, отсутствуют, в связи с чем указанный протокол не может быть признан надлежащим доказательством вины Авдеева Г.В. и подлежит исключению из их числа.

Исключение из числа доказательств протокола КХА № Ст 6/2016 не повлечет ухудшения положения Авдеева Г.В., привлеченного к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, административный орган и судья городского суда установили все юридически значимые для разрешения данного дела обстоятельства. Все представленные в материалы дела доказательства были оценены в совокупности.

Таким образом, вывод о привлечении должностного лица – и.о. заместителя технического директора по эксплуатации Дзержинской ТЭЦ филиала «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» Авдеева Г.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ, является правильным.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении не допущено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

исключить из решения Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года указание на протокол КХА № Ст 6/2016, как на доказательство вины Авдеева Г.В., соответствующее требованиям ст. 28.2 КоАП РФ

В остальной части решение Дзержинского городского суда Нижегородской области от 06 сентября 2016 года - оставить без изменения, жалобу Авдеева Г.В. - без удовлетворения.

Судья областного суда Д.В. Шелудяков