Решение № 7-114/17 от 01.02.2017 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело №7-114/2017

Судья: Маркова И.Г.

РЕШЕНИЕ

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» по жалобе ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2016 года,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ж.И.В.. №05ПР-1266ц/127/5-1 от 30 августа 2016 года ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 95000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2016 года постановление заместителя главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области №05ПР-1266ц/127/5-1 от 30 августа 2016 года оставлено без изменения, жалоба ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» - без удовлетворения.

В жалобе в Челябинский областной суд ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» просит решение судьи районного суда и постановление должностного лица отменить. В обоснование доводов жалобы указывает на несогласие с доводами и фактами, изложенными должностным лицом относительно существа нарушения, ведение учета времени оказания услуг не свидетельствует о наличии между сторонами трудовых отношений, договор о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, заключенный с частным охранником, является недействительным, при оформлении документом с М.В.Н.. была допущена ошибка, которая не может указывать на наличие трудовых отношений между Обществом и М.В.Н.., оказание услуг лично М.В.Н.., указание в договоре вида оказываемых услуг, отсутствие актов приема-передачи услуг, конкретизации объема работ, сроков их выполнения не являются доказательством наличия трудовых отношений, государственная инспекция труда не решает трудовые споры, не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которые в рамках ст.ст. 381-397 ТК РФ, рассматриваются комиссиями по

2

трудовым спорам или судами, в связи с чем государственным инспектором незаконно и необоснованно установлен факт трудовых отношений.

Представители ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», Государственной инспекции труда в Челябинской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и судебного решения не нахожу.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, судья выполнил указанные требования закона.

Частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области Ж.И.В.. от 27 июля 2016 года №05ПР-1266ц/127/1 в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» была проведена внеплановая документарная проверка соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проверки 25 августа 2016 года был составлен акт проверки №05ПР-1266ц/127/2, 29 августа 2016 года составлен протокол об административном правонарушении №05ПР-1266ц/127/5, из содержания которых следует, что ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» допущены нарушения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которые подпадают под действие части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По окончании проверки ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства в срок до 15 сентября 2016 года.

3

30 августа 2016 года заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ж.И.В.. вынесено постановление о назначении ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» на основании части 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного наказание в виде штрафа в размере 95000 рублей.

Указанное постановление заместителем главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Челябинской области Ж.И.В.. вынесено после исследования всех материалов дела, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручена защитнику в установленном законом порядке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» подтвержден распоряжением заместителя руководителя Государственной инспекции труда - заместителя главного государственного инспектора труда в Челябинской области Ж.И.В.. от 27 июля 2016 года №05ПР-1266ц/127/1, актом проверки от 25 августа 2016 года №05ПР-1266ц/127/2, предписанием от 25 августа 2016 года №05ГТР-1266ц/127/3, протоколом №05ПР-1266ц/127/5 об административном правонарушении от 29 августа 2016 года, и иными исследованными в судебном заседании материалами дела.

При рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Должностное лицо и судья пришли к правильному выводу о том, что у ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» возможность соблюдения требований трудового законодательства имелась.

Указание в жалобе на несогласие с доводами и фактами, изложенными должностным лицом относительно существа нарушения, и отсутствие в

4

материалах дела доказательств наличия трудовых отношений между М.В.Н.. и ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2», не могут быть приняты во внимание, поскольку при рассмотрении жалобы судьей районного суда, с учетом положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дана верная оценка всем представленным по делу доказательствам, которые являются допустимыми и достаточными для установления виновности ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства, на которых государственный инспектор труда основывал свои выводы, приведенные им в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» Государственный инспектор труда не допустил нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснил обстоятельства дела, создал лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что государственная инспекция труда не решает трудовые споры, не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, которые в рамках статей 381-397 ТК РФ, рассматриваются комиссиями по трудовым спорам или судами, в связи с чем государственным инспектором незаконно и необоснованно установлен факт трудовых отношений, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 356 ТК РФ федеральная инспекция труда, кроме прочего, ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав.

В силу статьи 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют, в частности, право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии со статьей 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться в том числе лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося

5

исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса.

Учитывая полномочия Государственной инспекции труда, установленные абзаца 2 статьи 356 и абзаца 6 статьи 357 ТК РФ, можно сделать вывод о том, что государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, в том числе присущим данному органу административно-правовым способом - посредством вынесения обязательного для работодателя предписания о возложении обязанности оформить трудовые отношения, возникшие с М.В.Н.. по договору возмездного оказания услуг.

Таким образом, постановление государственной инспекции труда по обращению работника принято в пределах компетенции инспекции.

Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном объеме, всем доказательствам дана надлежащая оценка, правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» допущено не было.

Решение судьи отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Челябинска от 14 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» оставить без изменения, жалобу ООО ЧОО «Скорпион-Урал 2» - без удовлетворения.

Судья

А.А. Жуков