Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

отдельными постановлениями заместителя начальника отдела - заместителя лесничего отдела Таркосалинское лесничество управления лесных отношений департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, старшего государственного лесного инспектора автономного округа - заместителя лесничего в лесничествах автономного округа, старшего государственного инспектора автономного округа по пожарному надзору в лесничествах автономного округа № 55-69-20, № 56-70-20, № 57-71-20, № 58-72-20 от 7 августа 2020 года руководитель по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут по каждому постановлению административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года дела об административных правонарушениях были объединены в одно производство, указанные постановления должностного лица № 55-69-20, № 56-70-20, № 57-71-20, № 58-72-20 от 7 августа 2020 года о назначении административных наказаний изменены: руководителю по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1 назначено единое административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным решением судьи, ФИО1 обратился в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой, в которой просит его отменить, считая решение незаконным.

ФИО1 извещался судом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. На основании пункта 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статьям 7, 8 и 24 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, их использование осуществляется с предоставлением в установленном порядке лесного участка.

Статьями 5.1, 91 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что информация о лесах является общедоступной информацией, государственный лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации: о составе и границах земель лесного фонда, составе земель иных категорий, на которых расположены леса; о лесничествах, об их границах, их лесных кварталах и лесотаксационных выделах.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения руководителя по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1 к административной ответственности по настоящему делу послужили изложенные в обжалуемых актах выводы о том, что общество фактически использовало лесные участки (путем размещения сооружений) в квартале № 3020 в выделах №№ 12, 94, 95, 135 (на площади 0,0140 га), в квартале № 2828 в выделах №№ 78, 79 (на площади 0,0142 га), в квартале № 2928 в выделах №№ 39, 82 (на площади 0,0328 га) Пурпейского участкового лесничества Таркосалинского лесничества, в квартале № 1254 в выделе № 12 (на площади 0,066 га) Уренгойского участкового лесничества Таркосалинского лесничества в отсутствие разрешающих документов.

Указанные обстоятельства выявлены 9 июня 2020 года уполномоченными должностными лицами в результате патрулирования лесов при осуществлении федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), на землях лесного фонда Таркосалинского лесничества по утвержденным маршрутам проведения патрулирования лесов.

Факт самовольного занятия обществом лесных участков не оспаривается и в жалобе.

Согласно должностной инструкции руководителя по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1, к его компетенции отнесен контроль и распоряжение земельно-имущественным комплексом, планирование, организация, координация и контроль деятельности подразделений, координация действий по выкупу/аренде земельных участков, по оформлению прав на объекты по всем регионам на территории Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 наделенный организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями в обществе является применительно к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, должностное лицо, допустившее самовольное занятие обществом лесных участков, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Действия должностного лица ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В указанных обстоятельствах, должностное лицо ФИО1 правомерно привлечен к административной ответственности по статье 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено судей районного суда в пределах санкции статьи 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом части 2 статьи 4.4 названного Кодекса.

В жалобе ФИО1 не оспаривая факта допущенных нарушений, полагает, что имел место пропуск срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем данные доводы жалобы являются ошибочными.

Как следует из материалов дела, факт самовольного занятия лесных участков был выявлен уполномоченными должностными лицами федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) 9 июня 2020 года, соответственно сроки, предусмотренные частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, начали исчисляться со дня обнаружения длящегося административного правонарушения.

Должностное лицо ФИО1 привлечен к административной ответственности 7 августа 2020 года с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы при назначении административного наказания учтены положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер административного штрафа является минимально возможным согласно санкции статьи 7.9 названного Кодекса.

Довод жалобы о том, что обществом предпринимались меры, направленные на предотвращение административного правонарушения, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не свидетельствует о незаконности привлечения к административной ответственности (с учетом того, что на время выявления факта занятия лесных участков сооружениями (на площади 0,0140 га, 0,0142 га, 0,0328 га, 0,066 га) у общества отсутствовали разрешающие документы).

Несогласие в жалобе с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей правовых норм, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При наличии таких данных оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 26 ноября 2020 года, вынесенное в отношении руководителя по управлению земельно-имущественным комплексом АО «Первая башенная компания» ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья подпись