ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-114/2021 от 09.04.2021 Томского областного суда (Томская область)

Судья Васильковская О.В. Дело № 7-114/2021

РЕШЕНИЕ

09 апреля 2021 года г. Томск

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев жалобу защитника Областного государственного бюджетного учреждения «Томское объединение ветеринарии» (далее – ОГБУ «Томское объединение ветеринарии») Севостьяновой Н.Г. на определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.02.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ОГБУ «Томское объединение ветеринарии»,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО5 от 17.03.2020 ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.6 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Определением судьи Советского районного суда г. Томска от 26.02.2021 жалоба защитника ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Севостьяновой Н.Г. на указанное постановление, отставлена без рассмотрения и возвращена заявителю, в связи с тем, что жалоба подана за пределами установленного законом срока, при этом, ходатайство о восстановлении срока обжалования защитником не заявлено.

Не согласившись с указанным определением, защитник ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Севостьянова Н.Г. обратилась с жалобой в Томский областной суд, в которой просит определение судьи отменить и направить материалы дела в Советский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы защитник приводит доводы о том, что копия обжалуемого постановления должностного лица от 17.03.2020 была получена специалистом ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» ФИО1 25.03.2020, о чем на почтовом уведомлении была поставлена соответствующая отметка. Жалоба на постановление должностного лица была подана в Ленинский районный суд г. Томска 03.04.2020 через почтовое отделение связи, т.е. в пределах установленного положениями ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, срока. Вместе с тем, при вынесении оспариваемого определения, судья районного суда исходил из данных отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором «80086446957500», согласно которым почтовое отправление адресату было вручено 23.03.2020. Ссылаясь на положения п. 10.2.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного Приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, полагает, что факт вручения заказного письма отправителю подтверждается распиской на почтовом уведомлении о вручении и на извещении. Отмечает, что для выяснения обстоятельств получения почтового отправления Учреждение обратилось на почтовое отделение № 59, где Учреждению была выдана копия извещения № 4231 о получении отправления с идентификатором № 80086446957500 сотрудником ФИО3 25.03.2020. В жалобе указывает, что этот документ находится в материалах дела.

В судебном заседании защитник Севостьянова Н.Г. жалобу поддержала по основаниям, изложенным в ней, пояснила, что извещение № 4231 о получении отправления с идентификатором № 80086446957500 сотрудником ФИО2 25.03.2020 было передано Учреждению по телефонному звонку в отделение связи почтальоном, приложено к надзорной жалобе, но оставлено судьей районного суда без внимания и оценки.

Законный представитель ОГБУ «Томское объединение ветеринарии», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, в связи с чем суд определил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО6 в судебном заседании пояснил, что почтового уведомления о вручении направленной в адрес ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» копии постановления от 17.03.2020 в административном органе нет, из отделения связи не поступало.

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника и представителя административного органа, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно ч. 1, 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он, по ходатайству лица подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Возвращая жалобу защитника ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Севостьяновой Н.Г. на обжалуемое постановление должностного лица, судья районного суда сделал вывод о том, что жалоба подана заявителем с пропуском установленного законом срока обжалования постановления должностного лица, и не содержит ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При этом судья Советского районного суда г. Томска исходил из того, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086446957500 копия обжалуемого постановления В № 000056/КАВ от 17.03.2020 была получена ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» 23.03.2020 в 12.37 часов, а жалоба на указанный акт, согласно штампу на почтовом конверте, подана заявителем в Ленинский районный суд г. Томска только 03.04.2020, то есть по истечении 10 дней после получения юридическим лицом копии постановления от 17.03.2020, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

Между тем, как следует из текста жалобы и представленного в материалах дела извещения ф.22 № 4231, заказное письмо с почтовым идентификатором № 80086446957500, адресованное ОГБУ «Томское объединение ветеринарии», получено представителем по доверенности № 02 от 07.02.2020 ФИО4 25.03.2020 (л.д.99).

Указанное обстоятельство, с учетом ответа УФПС Томской области № 8.8.12.4-07/162 от 31.03.2021 на запрос суда второй инстанции от 29.03.2021, объективно ничем не опровергнуто и свидетельствует о том, что жалоба на постановление должностного лица от 17.03.2020 защитником ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Севостьяновой Н.Г. подана в установленный законом срок.

При изложенных обстоятельствах определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26.02.2021 подлежит отмене, а дело - возвращению в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение, поскольку срок на подачу жалобы заявителем не нарушен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

определение судьи Советского районного суда г. Томска от 26 февраля 2021 года об оставлении без рассмотрения и возвращении жалобы защитника ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» Севостьяновой Н.Г. на постановление В № 000056/КАВ заместителя руководителя Управления Россельхознадзора по Томской области ФИО5 от 17.03.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 10.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОГБУ «Томское объединение ветеринарии» отменить.

Дело возвратить в Советский районный суд г. Томска на новое рассмотрение со стадии разрешения вопроса о принятии жалобы к рассмотрению.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров