Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Михеева Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1, действующего в интересах ФГУП «Главный центр специальной связи» на решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
30.11.2017 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.01.2018 года, ФГУП «Главный центр специальной связи» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ, Кодекса), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2018 года указанное постановление и решение должностного лица административного органа оставлено без изменения.

Не согласившись с постановлением и решением должностного лица административного органа и решением судьи ФГУП «Главный центр специальной связи» обратилось с жалобой в Нижегородский областной суд, в которой просит состоявшиеся по делу постановление и решение административного органа и решение судьи отменить, в связи с нарушением норм материального права. Одновременно подано ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения районного суда.

В обоснование своих доводов указывает, что срок на подачу жалобы был пропущен по уважительной причине, поскольку определением Нижегородского областного суда от 06.07.2018 года жалоба была возвращена без рассмотрения, поскольку жалоба подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу.

В судебное заседание в Нижегородский областной суд представитель административного органа не явился, были извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, уважительных причин неявки судом не установлено. Судьей вышестоящей инстанции принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы и дополнений, заслушав представителя ФГУП «Главный центр специальной связи» по доверенности ФИО1, которому разъяснены права, предусмотренные ст. 25.5 КоАП РФ, права понятны, отводов и ходатайств не поступило, доводы жалобы поддержал, не усматриваю оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи.

Исходя из положений ст.ст.30.9, 30.3 КоАП РФ жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей по ходатайству лица, подающего жалобу.

Из содержания ст.ст. 30.3 и 31.3 КоАП РФ следует, что решение по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении 10 суток со дня вручения или получения копии решения, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела, определением Нижегородского областного суда от 06.07.2018 года жалоба возвращена заявителю, поскольку подана лицом, не имеющим полномочий на её подачу, жалоба повторна была подана 07.07.2017 (л.д.58).

При таких обстоятельствах вышестоящий суд приходит к выводу о восстановлении срока обжалования решения Навашинского районного суда от 15.06.2018 года.

Согласно части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу пункта 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272) тяжеловесным грузом является груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2 к данным Правилам.

Согласно пункту 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ), перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Из материалов дела следует, что 30.11.2017г. в 13 часов 59 минут по адресу: Нижегородская область, Сергачский район, а/д Р-162 Работки-Порецкое, 93 км+ 124 м водитель, управляя транспортным средством (в составе автопоезда) марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ, двигался без специального разрешения с превышением предельно допустимой осевой нагрузкой /расхождение + 40,80%/, что не соответствует предельно допустимому параметру, установленному приложениями к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ №272 от 15.04.2011г.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФГУП «Главный центр специальной связи».

Факт правонарушения и вина ФГУП «Главный центр специальной связи» в его совершении подтверждаются: постановлением от 30.11.2017 года, актом измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов
№ 66502 от 30.11.2017 года, свидетельством о поверке № 17001502392 со сроком действия до 13.09.2018 года.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Действия ФГУП «Главный центр специальной связи» правильно квалифицированы по части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и обосновано сделан вывод о доказанности вины ФГУП «Главный центр специальной связи» в его совершении.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обосновано приняты судьей и положены в основу вынесенного решения.

Разрешая жалобу ФГУП «Главный центр специальной связи» на указанное постановление, судья районного суда обоснованно исходил из обязанности собственника транспортного средства доказать свою невиновность.

Доводы автора жалобы о неверной квалификации действий ФГУП «Главный центр специальной связи», поскольку акт измерения содержит неверный расчет параметров на грузки на оси ТС, суд вышестоящей инстанции расценивает как несостоятельные, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Весогабаритные комплексы «СВК-2 РВС» и «ИБС ВИМ» являются специальными техническими средствами, работающими в автоматическом, а не в автоматизированном режиме и их применение не противоречит Приказу Минтранса РФ от 27.04.2011 г. №125 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств».

Применение указанных систем измерения весогабаритных параметров регламентировано п. 2 ч. 16 ст. 31 ФЗ от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ».

Технические параметры транспортного средства по осевой нагрузке и общей массе установлены верно, работающим в автоматическом режиме техническим средством «ИВС ВИМ». Оснований сомневаться в достоверности данных, полученных с применением работающего в автоматическом режиме технического средства «ИБС ВИМ» не имеется, указанное техническое средство имеет действующее свидетельство об утверждении типа средств измерений, а также свидетельство о поверке 17001502392, срок которого действителен до 13.09.2018 года. Объективных данных, свидетельствующих о неисправности указанного технического средства, материалы дела не содержат и суду не представлено.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с решением суда, не является основанием к отмене акта должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО Агро-Маркет», как собственника транспортного средства, в совершении вмененного правонарушения.

Жалоба не содержит в себе доводов, которые бы ставили под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного решения.

При вынесении постановления о назначении ФГУП «Главный центр специальной связи» административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое определена частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, оснований для его уменьшения, а равно применения положений ст.ст. 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ не установлено.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Восстановить ФГУП «Главный центр специальной связи» срок на обжалование решения Сергачского районного суда от 15.06.2018 года.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от
30.11.2017 года, решение начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 16.01.2018 года и решение судьи Сергачского районного суда Нижегородской области от 15 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФГУП «Главный центр специальной связи» - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Т.П. Михеева