Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., при секретаре Ариеле П.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2016 г., которым оставлено без изменения постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО2 о привлечении к административной ответственности должностного лица – директора ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» ФИО1 по ст. 8.21 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от 1.07.2016 г. старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области ФИО2 директор ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в суд.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10 ноября 2016 г. постановление должностного лица департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Новосибирской области в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения.

В жалобе ФИО1, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложена просьба об отмене постановленных в отношении него решений.

В обоснование жалобы ФИО1 указал на процессуальные нарушения порядка проведения проверок, а именно, что проверка была проведена не в период, указанный в уведомлении о проверке, в целом прокурорская проверка длилась более трех месяцев, при этом срок проведения прокурорской проверки не продлевался. ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» не было уведомлено о проверке, а также не было ознакомлено с актом проверки, проведенной без каких-либо предъявленных оснований прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска.

Доказательства, на которые ссылается должностное лицо, и которые приняты районным судом собраны в нарушение федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», нарушены процедуры отбора проб воздуха, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении было вынесено с нарушением сроков, установленных в ст.ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ.

Полагает, что суд не дал никакой оценки указанным нарушениям, не принял во внимание возражения ФИО1, в связи с чем просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и решение суда в отношении ФИО1, производство по делу прекратить.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения прокурора Скрипник М.А., возражавшей против жалобы, прихожу к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно части первой статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях судом во всех случаях проверяется соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку соблюдение процедуры привлечения к ответственности является важной гарантией соблюдения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с частью первой статьи 8.21 КоАП РФ - выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Отказывая в удовлетворении жалобы ФИО1 и оставляя без изменения постановление должностного лица, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, установленного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

При этом суд не усмотрел нарушений при проведении проверки деятельности юридического лица, руководителем которого является ФИО1

С указанными выводами суда согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска назначена проверка соблюдения законодательства о лесопользовании, миграционного и иного законодательства при осуществлении деятельности лесопользователями юридическим лицом ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» (наименование до реорганизации ГАУДО НСО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по лыжному спорту»). Однако, в ходе проверки установлено административное правонарушение, связанное с деятельностью юридического лица по эксплуатации котельной, находящейся на земельном участке с кадастровым номером 54:35:072200:02.

В соответствии с Указанием заместителя прокурора Новосибирской области от 30.09.2013 г. № горрайспецпрокуроры области обязаны осуществлять прокурорский надзор в сфере экологической безопасности, в том числе одним из основных направлениями надзора считать исполнение законов об охране атмосферного воздуха.

По результатам совместной проверки ГАУ НСО «ЦСП по лыжному спорту» установлено, что учреждение осуществляет эксплуатацию котельной, которая является стационарным источником вредных (загрязняющих веществ) в атмосферный воздух без специального разрешения.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» настоящий федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу п. 3 ч. 3 закона положения указанного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при осуществлении прокурорского надзора (за исключением случаев проведения органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля проверок по требованию прокурора), правосудия и проведении административного расследования.

В силу ст. 1 федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17января1992года N2202-1 прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Предметом надзора Прокуратуры Российской Федерации являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций. При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы.

Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором (ст. 21 закона).

Статьей 22 федерального закона установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе:

по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона;

требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций;

вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона (часть 2 ст. 21 закона).

Вместе с тем, полагаю, что порядок проведения проверки в нарушение приказа генеральной прокуратуры Российской Федерации от 28 мая 2015 г. № 265 «О порядке исполнения Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» с учетом постановления Конституционного суда Российской Федерации от 17.02.2015 г. № 2-П не был соблюден.

Так, в материалы дела представлено уведомление о проведении прокурорской проверки соблюдения законодательства о лесопользовании, миграционного и иного законодательства от 3.03.2016 г. № 14-145в-2016 на имя ГАУДО НСО «Специализированная детско-юношеская школа олимпийского резерва по лыжному спорту», в котором указан период проведения проверки с 4.03.2016 г. по 9.03.2016 г. Вместе с тем, как следует из акта проверки, подписанного председателем Новосибирского городского комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов от ___ марта 2016 г. (без указания точной даты проверки) проверка производилась в период с 24 по 24 марта 2016 г., при этом в акте имеется указание на протокол анализа выбросов вредных загрязняющих веществ в атмосферу от 25.03.2016 г. Сам протокол результатов анализа промышленных выбросов № 2 датирован 25 марта 2016 г, в нем содержится информация об отборе образцов (проб) 25 марта 2016 г.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении указано на проведение проверки в период с 24.03.2016 г. по 27.05.2016 г. Кроме того, 7.06.2016 г. юридическому лицу поступил запрос прокуратуры о предоставлении информации об объеме расходованного топлива.

В соответствии с приказом генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 г. № 265 решение о проведении проверки надлежит доводить до сведения руководителя лица, подлежащего проверке, не позднее дня начала проверки. При этом срок проведения проверки не должен превышать двадцать рабочих дней. По решению прокурора или его заместителя срок проведения проверки может быть продлен один раз не более чем на двадцать рабочих дней. При необходимости проведения специальных исследований, экспертиз, ревизий, получения дополнительных документов и информации, которые могут повлиять на выводы проверки, ее проведение может быть приостановлено по решению прокурора или его заместителя на срок до шести месяцев. О продлении (приостановлении, возобновлении) срока проверки уведомляется руководитель или уполномоченный представитель проверяемого органа (организации), после завершения проверки в течение десяти рабочих дней руководителю или уполномоченному представителю проверяемого органа (организации) предоставляется право ознакомления с актом проверки.

Полагаю, что проверка была проведена не в сроки, указанные в уведомлении о проведении проверки, проверка проведена за рамками предмета проверки, сведения о продлении сроков проверки и уведомлении руководителя проверяемого лица о проведении проверки законодательства об охране атмосферного воздуха и о продлении проверки отсутствуют, отбор проб (образцов) воздуха также был осуществлен за пределами срока проверки, акт проверки не подписан прокурором, после составления акта проверки и за пределами сроков проведения проверки дополнительно запрашивалась информация, акт проверки не был представлен для ознакомления представителю юридического лица, имеющего соответствующие полномочия, что в целом свидетельствует о наличии грубых нарушений при проведении проверки.

В связи с изложенным акт проверки и протокол испытаний образцов проб воздуха не являются надлежащими доказательствами, поскольку получены с нарушением закона, и не могут быть положены в основу постановления о привлечении к административной ответственности.

Судом районного суда при проверке законности привлечения к административной ответственности данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащей оценки не получили.

Поскольку иные доказательства вины руководителя юридического лица отсутствуют, а в силу ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, постановление по делу об административном правонарушении и решение судьи районного суда подлежат отмене в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р е ш и л:

Постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Новосибирской области № от 1.07.2016 г. о назначении административного наказания в отношении ФИО1, решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 10.11.2016 г. отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Судья Ю.А.Конева