Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО на решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года, которым

постановление №*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях», в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственности «***» (далее – ООО «***») ФИО, оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 00.00.00 года ФИО, как должностное лицо, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица административного органа ФИО обжаловала его в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

ФИО обратилась в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда, в которых ставит вопрос об их отмене. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, мотивируя тем, что истек срок давности привлечения к административной ответственности, так как пристройка возведена в 2011 году, тогда как привлечены к административной ответственности в 2015 году. Кроме того, ею были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, поскольку для оформления фактически занимаемых ***кв.м был изготовлен межевой план с изменённой площадью ***кв.м (прежняя площадь ***кв.м) и согласован с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы, однако 00.00.00 года был получен отказ.

В судебное заседание ФИО не явилась, извещена о времени, дате и месте слушания жалобы надлежащим образом.

Дело по жалобе рассмотрено в её отсутствие в порядке ч. 2 ст. 25.1 и п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав материалы дела, дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения постановления должностного лица и решения судьи.

Согласно ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях, самовольное ограничение доступа на земельные участки общего пользования влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Пунктом 11 статьи 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве» предусмотрено, что собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны не допускать ограничения доступа на земли общего пользования на территории города Москвы.

Из материалов дела следует, что генеральный директор ООО «***» ФИО привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», за нарушение, выразившееся в ограничении доступа на земельный участок общего пользования, расположенный по адресу: ***, а именно, договором аренды от 00.00.00 года № *** ООО «***» оформлено право пользования указанным земельным участком площадью ***кв.м для эксплуатации одноэтажной пристройки к жилому дому под торговый центр, однако, 00.00.00 года установлено, что к зданию с правого торца возведена пристройка площадью 40 кв.м, из которых 10 кв.м находятся в границах выделенного земельного участка, а 30 кв.м за границами выделенного землеотвода, на земельном участке, отнесенном к категории участков земельных насаждений, проездов, проходов, стоянок.

Таким образом, генеральный директор ООО «***» ФИО не выполнила требования ст. 28 Закона города Москвы от 19.12.2007 №48 «О землепользовании в городе Москве», выразившееся в самовольном ограничении доступа на земельные участки общего пользования.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО в совершении административного правонарушения подтверждаются: протоколом №*** об административном правонарушении в сфере землепользования от 00.00.00 года; рапортом о результатах обследования объекта недвижимости от 00.00.00 года № ***; актом обмера площади земельного участка от 00.00.00 года; фототаблицей; предписанием от 00.00.00 года № ***; выпиской из ЕГРЮЛ, другими документами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценил их в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях, является несостоятельным, поскольку опровергается исследованными доказательствами.

Довод жалобы о том, что ФИО были приняты все зависящие от неё меры по соблюдению норм и правил, поскольку для оформления фактически занимаемых 30 кв.м был изготовлен межевой план с изменённой площадью 3643 кв.м (прежняя площадь 3614 кв.м) и согласован с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы Департаментом городского имущества города Москвы, однако 30 апреля 2015 года был получен отказ, не является основанием к отмене постановления, решения, так как на дату совершения административного правонарушения у ООО «***» земельно-правовые отношения на данный земельный участок не оформлены, разрешение уполномоченного органа власти на занятие или ограждение земельного участка отсутствует.

При таких обстоятельствах считаю, что ограничение доступа к землям общего пользования ООО «***» установлено.

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протоколом общего собрания учредителей ООО «***» от 00.00.00 года полномочия генерального директора ФИО продлены на три года.

Вопреки доводам жалобы из правоустанавливающих документов ООО «***» усматривается, что ФИО являлась лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции.

Таким образом, действия генерального директора ООО «***» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание в виде штрафа назначено генеральному директору ООО «***» ФИО в порядке ст.3.1, 3.5 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального по делу не имеется.

Решение судьи районного суда вынесено в порядке ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является мотивированным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление №*** заместителя начальника Управления административного производства Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 00.00.00 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.5 Закона города Москвы от 21.11.2007 «Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» об административных правонарушениях», в отношении генерального директора ООО «***» ФИО оставить без изменения, жалобу ФИО - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В.Притула