Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заявителя *** «***» ФИО на решение судьи Лефортовского районного суда г. Москвы от 00.00.00 года, вынесенного с учетом определения от 00.00.00 года, которым

постановление *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы ФИО от 00.00.00 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***» (далее – *** «***»), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** заместителя начальника технической инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы от 00.00.00 года*** «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением заявитель *** «***»ФИО обжаловал его в Лефортовский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

В настоящей жалобе, поданной в Московский городской суд заявитель *** «***» ФИО просит отменить решение судьи, постановление должностного лица административного органа, указывая на нарушение порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, так как *** «***» не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте проведения проверки, составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, не приведено никаких доказательств вины *** «***».

Заявитель *** «***» ФИО в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнив, что для обеспечения надлежащего содержания строительной площадки в *** «***» утвержден Приказ № 247П от 04 декабря 2015 года, которым назначены ответственные за содержание и уборку строительной площадки, а также определена периодичность проверки содержания и проведения уборки строительной площадки. Указывает, что на дату проведения проверки строительная площадка была оборудована и обозначена указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов, согласно выкопировки из проекта организации дорожного движения, о чем в материалы дела представлены фотографии.

Инспектор ОАТИ г.Москвы ФИО пояснила суду, что протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***», а также рассмотрение дела по существу, вынесено в отсутствии законного представителя или защитника *** «***», в связи с их надлежащим извещением, по месту нахождения административного органа, о чем в деле имеются соответствующие документы. Квалификация действий *** «***» по ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» является верной, так как было выявлено, что в месте производства работ отсутствуют обустроенные обходы и объезды места проведения работ, не принимаются меры по уборке территорий прилегающих к строительному объекту (5-ти метровая зона).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника, должностного лица ОАТИ, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи районного суда, постановления должностного лица административного органа в силу следующего.

Согласно ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта (грунта), связанного с производством разрытий, а также за несоблюдение установленных требований к обустройству и содержанию строительных площадок.

В силу п. 2.2.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) в подготовительный период до начала основных работ необходимо в соответствии с проектом проведения (производства) работ оборудовать и обозначить указателями и знаками пути объезда транспорта и прохода пешеходов (в частности, оборудовать пешеходные галереи, настилы, перила, мостки, обустроенные объезды, дорожные знаки).

Установлено и из материалов дела следует, что *** «***», являющаяся ответственной организацией в соответствии с ордером № *** (ремонт инженерных коммуникаций и сооружений), 00.00.00 года в 00 час. 00 мин. по адресу: ***, допустило, что в месте производства работ отсутствуют обустроенные обходы и объезды места проведения работ, не принимаются меры по уборке территорий прилегающих к строительному объекту (5-ти метровая зона), чем нарушило п. 2.2.2 «Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г.Москве», утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 19 мая 2015 № 299-ПП, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Факт административного правонарушения и виновность *** «***» в его совершении подтвержден: протоколом №*** об административном правонарушении от 00.00.00 года; предписанием №*** от 00.00.00 года; поручением заместителя начальника инспекции от 00.00.00 года № *** об осуществлении наблюдения в области благоустройства; рапортом № *** от 00.00.00 года с фототаблицей.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом административного органа и судьёй районного суда во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины *** «***» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Доводы жалобы о нарушении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности не нашли своего подтверждения при проверке судом второй инстанции.

Доказательствами извещения общества о дате, времени и месте составления протокола являются: уведомление, направленное по почте по адресу: ***, которое было получено *** «***» 00.00.00 года, почтовая квитанция, список № *** внутренних почтовых отправлений от 00.00.00 года и отчет об отслеживании отправления (л.д.42, 43-44, 45).

На составление протокола об административном правонарушении, законный представитель или защитник *** «***» не явился, в связи с чем, протокол был составлен в их отсутствие.

В протоколе №*** об административном правонарушении от *** года содержится указание на дату, время и место рассмотрения административного дела, данный протокол подписан должностным лицом ОАТИ ФИО и направлен заявителю по почте, что подтверждается указанным протоколом, почтовой квитанцией, списком № *** внутренних почтовых отправлений от 00.00.00 года и отчетом об отслеживании отправления (л.д.37, 39, 40, 41).

Довод заявителя о нарушении ОАТИ г. Москвы требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон от 26 декабря 2008 года), поскольку сотрудники ОАТИ г. Москвы не уведомили *** «***» о проведении проверки, не может быть признан состоятельным.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона № 294-ФЗ данный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 2 названного Федерального закона региональный государственный контроль (надзор) - деятельность органов исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) на территории этого субъекта Российской Федерации, осуществляемая данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации.

Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации с учетом требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора) в соответствующей сфере деятельности, определенных Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации, в случае, если указанный порядок не предусмотрен федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации. Полномочия субъектов Российской Федерации по осуществлению регионального государственного контроля (надзора) в отдельных сферах деятельности могут быть переданы для осуществления органам местного самоуправления законами субъектов Российской Федерации.

В целях реализации положений указанного Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ Постановлением Правительства Москвы № 581-ПП от 23.06.2009 утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 2.1 названного Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения:

- плановых проверок;

- внеплановых проверок;

- систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.5 предусмотрен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (пп. 2.5.1).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Порядка при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.4 Постановления № 581-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы прямо предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами.

Кроме того, при выборочном наблюдении предписано не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В настоящем случае, как следует из имеющихся в материалах дела документов, сотрудниками ОАТИ было осуществлено наблюдение за состоянием внешнего благоустройства на основании поручения заместителя начальника ОАТИ ФИО от 00.00.00 года № ***.

Следовательно, поскольку вышеприведенными положениями Постановления Правительства Москвы № 581-ПП при систематическом наблюдении за исполнением обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, осуществляемом путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве, запрещается взаимодействие с юридическими лицами, доводы заявителя в данной части основаны на неверном толковании норм права, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и судебного акта.

Таким образом, нарушений процедуры привлечения *** «***» к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления, административным органом допущено не было.

Довод о том, что в указанный период времени *** «***» не выполняло работу на объекте, а также о том, что у них установлен график производства работы (два раза в неделю: вторник, четверг), не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, который доказан материалами дела. Представленные к жалобе фотографии, в которых зафиксировано состояние строительной площадки по вышеназванному адресу сделаны после составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, не опровергают вывод, что своевременных и надлежащих мер по обустройству обходов и объездов мест проведения работ и уборки территории прилегающих к строительному объекту не принимались *** «***».

Также считаю правильным вывод суда первой инстанции о том, что в постановлении о назначении административного наказания отражены конкретные обстоятельства административного правонарушения: указано, в связи с чем, ОАТИ г. Москвы пришло к выводу о том, что *** «***» является субъектом вменяемого правонарушения (ссылка на ордер № ***); установлена вина общества в совершении правонарушения (в месте производства работ отсутствуют обустроенные обходы и объезды проведения работ, не принимаются меры по уборке территорий прилегающих к строительному объекту (5-и метровая зона); сделана ссылка на конкретные требования, установленные Правительством Москвы, неисполнение которых влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (указано на нарушение пункта 2.2.2 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 г. № 299-ПП).

В этой связи, действия *** «***» по ч.1 ст.8.18 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» квалифицированы правильно.

Таким образом, несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным актом, не является основанием к отмене обжалуемых актов, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено *** «***» в соответствии с санкцией ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях».

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

Решение судьи районного суда мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление *** заместителя начальника инспекции Объединение административно-технических инспекций г.Москвы от 00.00.00 года, решение судьи Лефортовского районного суда г.Москвы от 00.00.00 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.18 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении *** «***» оставить без изменения, жалобу защитника *** «***» ФИО- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.