Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу Ватамана Д.А. на постановление заместителя начальника отдела по общепромышленному надзору по Пензенской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2018 года № 245-14/ГС и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ватамана Дмитрия Анатольевича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отдела по общепромышленному надзору по Пензенской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Стрижковой Т.В. от 20 декабря 2018 года № 245-14/ГС генеральный директор АО «Пензтеплоснабжение» Ватаман Д.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2019 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ватамана Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пензенской областной суд, генеральный директор АО «Пензтеплоснабжение» Ватаман Д.А. просил указанные акты отменить и прекратить производство по делу, ссылаясь на то, что в его действиях отсутствует вина, как обязательный признак состава административного правонарушения, поскольку он как руководитель юридического лица принял необходимые меры для получения банковской гарантии по оплате газа, однако в предоставлении обеспечения исполнения обязательств обществу было отказано по независящим от него обстоятельствам. Согласование иных видов обеспечения оплаты газа не требовалось, т.к. указание на это отсутствовало в уведомлении ООО «Газпром межрегионгаз Пенза». Кроме того, считал, что вмененное ему правонарушение является малозначительным.

В судебное заседание Ватаман Д.А. не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.

Заслушав объяснения защитника Ватамана Д.А. – Демичева С.Е., поддержавшего доводы жалобы, объяснения представителя Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – Ледяевой К.А. и должностного лица данного административного органа - Стрижковой Т.В., возражавших против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, не нахожу оснований к отмене обжалуемых актов, принятых по делу об административном правонарушении, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 14.61 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей.

Положениями ст. 25 Федерального закона от 31 марта 1999 года № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон о газоснабжении) установлено, в частности, что на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставки газа и оказанные услуги.

Поставщики газа обязаны в предусмотренном Правительством Российской Федерации порядке определить потребителей газа, соответствующих установленным Правительством Российской Федерации критериям, и уведомить их в сроки и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа. В направляемом потребителю газа уведомлении указываются основания для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, срок, в течение которого данное обеспечение должно быть предоставлено поставщику газа, а также другая информация, установленная Правительством Российской Федерации.

В случае, если потребитель газа до истечения указанного в уведомлении срока предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа устранил допущенное нарушение обязательств по оплате газа, послужившее основанием для возникновения у него обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, предоставление такого обеспечения в связи с возникновением указанных в уведомлении оснований не требуется.

Если иное не согласовано сторонами, обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется потребителями газа, соответствующими установленным Правительством Российской Федерации критериям и определенными поставщиками газа в соответствии с настоящей статьей, в виде независимой гарантии, выдаваемой банком (банковской гарантии).

Указанными в настоящей статье потребителями газа по согласованию с поставщиком газа может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Нарушение установленного порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате газа влечет административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 40(1) Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05 февраля 1998 года № 162 (далее – Правила поставки газа), покупатель обязан предоставить поставщику обеспечение исполнения обязательств по оплате газа, поставляемого по договору поставки газа, если покупатель не исполнил или ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате газа поставщику и это привело к образованию задолженности перед поставщиком по оплате газа в размере, равном двойному размеру среднемесячной величины обязательств покупателя по оплате газа или превышающем такой двойной размер.

При определении соответствия покупателя (за исключением теплоснабжающей организации) критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается задолженность перед поставщиком по оплате газа, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда или признанная покупателем.

При определении соответствия покупателя - теплоснабжающей организации критерию, установленному абзацем первым настоящего пункта, учитывается умноженный на коэффициент 0,6 размер задолженности теплоснабжающей организации перед поставщиком по оплате газа, подтвержденный вступившим в законную силу решением суда или признанный теплоснабжающей организацией.

Документами, свидетельствующими о признании покупателем задолженности перед поставщиком, являются документы, в которых содержится явно выраженное согласие покупателя с фактом наличия задолженности перед поставщиком и с размером такой задолженности (соглашение между поставщиком и покупателем, акт сверки взаимных расчетов, письмо, подписанное уполномоченным лицом покупателя, или иной документ).

В силу п. 40(6) Правил поставки газа обеспечение исполнения обязательств по оплате газа предоставляется покупателем, который соответствует предусмотренному абзацем первым пункта 40(1) настоящих Правил критерию и определен поставщиком, в виде выдаваемой банком независимой гарантии, соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации (далее - банковская гарантия).

Банковская гарантия обеспечивает исполнение возникших после ее выдачи обязанностей по оплате газа, поставляемого по договорам поставки газа.

По согласованию с поставщиком покупателем может быть предоставлена государственная или муниципальная гарантия либо исполнение обязательств по оплате газа может быть обеспечено иными способами, предусмотренными законом или договором.

Предоставление обеспечения исполнения обязательств по оплате газа не требуется, если до истечения срока, предусмотренного абзацем седьмым пункта 40(2) настоящих Правил, обязательства по оплате газа, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых послужило основанием для возникновения у покупателя обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств, исполнены в полном объеме.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения генерального директора АО «Пензтеплоснабжение» Ватамана Д.А. к административной ответственности по ст. 14.61 КоАП РФ послужили те обстоятельства, что АО «Пензтеплоснабжение», являясь теплоснабжающей организацией и покупателем газа, имея задолженность перед ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» в размере <данные изъяты> по состоянию на 07 ноября 2018 года, в нарушение вышеприведенного порядка, установленного Федеральным законом о газоснабжении и Правилами поставки газа, не представило обеспечения обязательств по оплате газа.

Данное правонарушение подтверждается заявлением ООО «Газпром межрегионгаз Пенза» от 21 ноября 2018 года о привлечении к административной ответственности; копией договора поставки газа от 08 сентября 2015 года №40-5-15470; копиями актов сверки взаимных расчетов, счетов-фактур, оборотных ведомостей; копией уведомления об обязанности предоставить обеспечение исполнения обязательств от 05 сентября 2018 года; копией выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении АО «Пензтеплоснабжение» по состоянию на 14 ноября 2018 года; копией протокола об административном правонарушении от 08 августа 2018 года; копиями писем кредитных и банковских организаций об отказе в предоставлении банковской гарантии в обеспечение исполнения обязательств по оплате газа и другими доказательствами, совокупности которых при вынесении обжалуемых актов дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При этом должностное лицо административного органа и судья районного суда обоснованно исходили из наличия в действиях генерального директора АО «Пензтеплоснабжение» Ватамана Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, поскольку он, являясь в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ руководителем юридического лица и субъектом административной ответственности, не предпринял всех возможных мер для предоставления обеспечения исполнения обязательства по оплате газа.

Попытки получения генеральным директором АО «Пензтеплоснабжение» Ватаманом Д.А. банковской гарантии в кредитных учреждениях, не свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении административного правонарушения, поскольку данным лицом вопреки обязанности, установленной Федеральным законом о газоснабжении и Правилами поставки газа, не было совершено действий, направленных на предоставление иных способов обеспечения обязательств по оплате газа и их согласование с поставщиком.

Постановление о назначении Ватаману Д.А. административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб. назначено Ватаману Д.А. в пределах санкции статьи 14.61 КоАП РФ с учетом обстоятельств, предусмотренных статьей 4.1 данного Кодекса, и является минимальным.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, из материалов дела не усматривается.

Доводы Ватамана Д.А. о малозначительности совершенного правонарушения являлись предметом исследования и оценки при рассмотрении дела и были отклонены, оснований не согласиться с данными выводами должностного лица административного органа и судьи районного суда не имеется.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из содержания п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное Ватаманом Д.А., как малозначительное, не представлено.Допущенное правонарушение существенным образом посягает на установленный нормативными правовыми актами единый порядок функционирования розничных рынков энергоресурсов. Отсутствие вредных последствий для участников названных правоотношений либо их последующее устранение, само по себе, не свидетельствует о малозначительности административного правонарушения, поскольку состав правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ, является формальным.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы не опровергают установленных обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности актов, принятых по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пензенского областного суда

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника отдела по общепромышленному надзору по Пензенской области Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 20 декабря 2018 года № 245-14/ГС и решение судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 01 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ватамана Дмитрия Анатольевича оставить без изменения, жалобу Ватамана Д.А. – без удовлетворения.

Судья: А.Н. Овчаренко