Гражданский кодекс часть 1

Судья Тверского областного суда Крылова В.Н. при секретаре Цховребадзе Г.В., рассмотрев дело по жалобе ФИО1 на определение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением административной комиссии муниципального образования «Кашинский район» № от 18 июня 2013 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

27 июня 2013 года ФИО1 подала жалобу в Кашинский городской суд Тверской области на указанное постановление.

Определением судьи Кашинского городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года жалоба ФИО1 направлена для рассмотрения по подведомственности в Арбитражный суд Тверской области.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановленного по делу судебного определения. В обоснование жалобы указано следующее: статьей 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен исчерпывающий перечень статей по административным правонарушениям, которые рассматривают судьи арбитражных судов

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Судьей Кашинского городского суда Тверской области установлено, что ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26 Закона Тверской области от 14 июля 2003 года № 46 – ЗО «Об административных правонарушениях», объективная сторона которого выражается в наружном размещении объявлений, листовок, различных информационных материалов, а также нанесении надписей и графических изображений вне отведенных для этих целей мест, а равно без необходимых разрешений или согласований, а именно: размещение на фасаде здания №, находящегося на Пролетарской площади города <адрес> Тверской области информационного материала в виде световой установки, электронного табло «Юрист» без разрешения органа местного самоуправления.

Согласно материалам дела ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом деятельности по коду ОКВЭД при ее регистрации указан код <данные изъяты>

Статья 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливает исчерпывающий перечень статей данного Кодекса, по которым дела об административных правонарушениях должны рассматривать судьи арбитражных судов. Данный перечень не подлежит расширительному толкованию.

Согласно ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об административных правонарушениях, если федеральным Законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с п. 2 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вынесенное коллегиальным органом обжалуется в районный суд по месту нахождения коллегиального органа.

Таким образом, нельзя согласится с выводом судьи городского суда о том, что административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 привлечена к административной ответственности, связано с осуществлением ею предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем подведомственно Арбитражному суду Тверской области, поскольку размещение информационных материалов вне отведенных для этих целей мест или без необходимых разрешений, согласований, а также нанесение надписей и графических изображений, не связано с осуществлением индивидуальным предпринимателем какой-либо предпринимательской или иной экономической деятельности и подлежит рассмотрению в районном суде.

При таких обстоятельствах определение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л а :

определение судьи Кашинского городского суда Тверской области от 01 июля 2013 года в отношении ФИО1 отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Кашинский городской суд Тверской области.

Судья В.Н.Крылова