Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, защитника заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 общеразвивающего вида» (МБДОУ «Детский сад №1) ФИО2, на решение судьи Сосновоборского городского суда от 11 декабря 2013 года, которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Сосновый Бор управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области, государственного инспектора по пожарному надзору Л. , которым ФИО2, как заведующая детским садом №1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1,3,4 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати) тысяч рублей,

установил:

постановлением государственного инспектора по пожарному надзору установлены следующие обстоятельства совершения административного правонарушения, установленные при проведении плановой проверки объекта защиты, здания детского дошкольного учреждения: нарушены требования пожарной безопасности, установленные Федеральным законом от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительными нормами и правилами «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СНиП 21-01-97, строительными нормами и правилами «Внутренний водопровод и канализация зданий» СНиП 2.04.01-85, нормами пожарной безопасности «Шкафы пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний» НПБ 151-2000, сводом Правил «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», СП 1.13130.2009, «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях» НПБ 104-03, Нормами пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» НПБ 110-03, «Правилами противопожарного режима, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года №390 «О противопожарном режиме», что подтверждает совершение заведующей детским садом административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ.

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление и просила постановление изменить в части касающейся объекта защиты, здания учреждения, возведенного и введенного в эксплуатацию в ДД.ММ.ГГГГ году.

Решением судьи Сосновоборского городского суда от 11 декабря 2013 года постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО2 без удовлетворения.

В жалобе на постановление защитник Курдяева О.В. указывает, что постановление должностного лица оспаривалось частично, поскольку нельзя согласиться с пунктами <данные изъяты> постановления, которыми установлена ответственность заведующей образовательным учреждением за то, что между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в свету не менее <данные изъяты> мм; части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещение №<данные изъяты> не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости; не предусмотрена задвижка с электроприводом на обводной линии для пропуска противопожарного расхода воды; ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке и предназначенной для эвакуации людей менее <данные изъяты> метра; ширина эвакуационных выходов в свету менее <данные изъяты> метра; высота эвакуационного выхода в свету менее <данные изъяты> м (помещения №<данные изъяты>); ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее <данные изъяты> метра (помещение №<данные изъяты>); наружные эвакуационные лестницы не соответствуют нормативным требованиям по высоте ступеней более 22 см и ограждению высотой менее <данные изъяты> метра. Заявитель не согласен с принятым решением, поскольку не учтены требования п.1.4 «СНиП 21-01-97» о соблюдении противопожарных требований, предусмотренных в других нормативных актах. Здание дошкольного учреждения построено в <данные изъяты> году и требования строительных норм и правил того времени были соблюдены. Кроме того в 1989 году введены в действие Правила пожарной безопасности для общеобразовательных школ, профессионально-технических училищ, школ интернатов, детских домов, дошкольных, внешкольных и других учебно-воспитательных учреждений ППБ-101-89, утверждены государственным комитетом СССР по народному образованию. (Приказ от 4 июля 1989 года N 541 с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.07.2006 N ГКПИ06-595). Пунктом 4 ст.4 Федерального закона от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что если устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие правила. Для исполнения указанных требований необходимо закрыть образовательное учреждение и его эксплуатация будет невозможна. Просит отменить постановление и решение в части исполнения указанных требований и прекратить производство по делу.

Выслушав объяснения защитников ФИО2, Курдяевой О.В. и Варнавского Д.М., поддержавших и уточнивших доводы жалобы, рассмотрев материалы дела, нахожу, что постановление государственного пожарного инспектора № от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Сосновоборского городского суда от 11 декабря 2013 года подлежат изменению с прекращением производства по делу в части.

В соответствии с ч. 4 ст.4 Федерального закона №123-ФЗ т 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.

В соответствии с требованиями ст.42 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта здания или сооружения к следующим зданиям и сооружениям:

1) к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований;

Материалами дела установлено, что здание детского сада №1 возведено в ДД.ММ.ГГГГ году, передано в оперативное управление МБДОУ «Детский сад-Детский сад №1» в ДД.ММ.ГГГГ году как указано в постановлении муниципального образования.

Устранение нарушений требований пожарной безопасности, отмеченных в протоколах об административных правонарушения №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, квалифицированных как административные правонарушения предусмотренные частями 1, 3 и 4 ст.20.4 КоАП РФ и оспариваемые ФИО2 связаны с необходимостью проведения ремонта и реконструкции здания, за исключением нарушения правил, касающихся установления задвижки с электроприводом на обводной линии для пропуска противопожарного пропуска воды, открывающейся автоматически, что связано с противопожарной автоматикой и обоснованно отнесено к нарушениям, предусмотренным ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ.

При проведении проверки, составлении протоколов об административных правонарушениях, указанные обстоятельства во внимание не были приняты, в то время как в указанной части имеющее место несоответствие между требованиями правил пожарной безопасности и объектом, переданным учреждению, возглавляемому ФИО2, не связано с нарушениями ФИО2 обязанностей заведующей. Не дано оценки указанному обстоятельству и требованиям федерального законодательства и в решении судьи Сосновоборского городского суда.

Постановление и решение подлежат изменению в указанной части, с исключением из постановления и решения указаний на нарушения, связанные с тем, что между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в свету не менее <данные изъяты> мм; части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещение №<данные изъяты>) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости; ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке и предназначенной для эвакуации людей менее <данные изъяты> метра; ширина эвакуационных выходов в свету менее <данные изъяты> метра; высота эвакуационного выхода в свету менее <данные изъяты> м (помещения №<данные изъяты>); ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее <данные изъяты> метра (помещение №<данные изъяты>); наружные эвакуационные лестницы не соответствуют нормативным требованиям по высоте ступеней более <данные изъяты> см и ограждению высотой менее <данные изъяты> метра. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Поскольку нарушение требований, связанных с тем, что между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в свету не менее <данные изъяты> мм, части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещение №) не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости, квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ при исключении из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ указанных положений, производство по делу по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ подлежит прекращению.

В остальной части постановление и решение соответствуют требованиям закона и не оспариваются.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.4 КоАП РФ с назначением минимального размера административного штрафа по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ, поскольку в соответствии с требованиями ч. 4 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц-от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

решил:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора отдела надзорной деятельности г. Сосновый Бор управления надзорной деятельности Главного Управления МЧС России по Ленинградской области, государственного инспектора по пожарному надзору Л. и решение судьи Сосновоборского городского суда от 11 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении заведующей муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №1 общеразвивающего вида» (МБДОУ «Детский сад №1) ФИО2 изменить, исключить из постановления и решения указание на то, что между поручнями ограждений лестничных маршей не предусмотрен зазор шириной в свету не менее <данные изъяты> мм; части зданий различных классов функциональной пожарной опасности (помещение №<данные изъяты> не разделены между собой ограждающими конструкциями с нормируемым пределом огнестойкости; ширина марша лестницы, расположенной в лестничной клетке и предназначенной для эвакуации людей менее <данные изъяты> метра; ширина эвакуационных выходов в свету менее <данные изъяты> метра; высота эвакуационного выхода в свету менее <данные изъяты> (помещения №<данные изъяты>); ширина эвакуационного пути по коридору при одностороннем расположении дверей менее <данные изъяты> метра (помещение №1); наружные эвакуационные лестницы не соответствуют нормативным требованиям по высоте ступеней более <данные изъяты> см и ограждению высотой менее <данные изъяты> метра.

Производство по делу в этой части и в части квалификации действий заведующей МБДОУ «Детский сад №1» ФИО2 по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ производством прекратить.

В остальной части постановление и решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Телятников В.И.

(судья ФИО)