Гражданский кодекс часть 1

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Нициевской Л.Н., с участием защитника НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Комкова А.А., прокурора прокуратуры Пермского края Масленниковой И.А., рассмотрев 17 июня 2019 года в городе Перми жалобу защитника некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Комкова Антона Алексеевича на постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя прокурора Пермского края от 5 апреля 2019 года в отношении некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» (далее – Фонд капитального ремонта) возбуждено дело об административном правонарушении по статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому прокуратурой края 29 января 2019 года в целях проведения анализа эффективности реализации региональной программы капитального ремонта в адрес Фонда капитального ремонта подготовлено требования исх. № 7/4-33-2019 о предоставлении информации о территориях региона, на которых в текущем месяце проводятся строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, где заказчиком выступает региональный оператор, с указанием подрядной организации, организации, осуществляющей строительный контроль, номера и даты договор начиная с 4 февраля 2019 года, а далее ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца. В установленный срок – 5 марта 2019 года запрашиваемая информация из Фонда не поступила.

Постановлением судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года Фонд признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере пятидесяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением судьи районного суда, защитник Комков А.А. обратился в Пермский краевой суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, признать правонарушение малозначительным. В обоснование заявленных требований указано, что судьей районного суда не обосновано отказано в признании правонарушения малозначительным. Правонарушение допущено впервые, требование исполнено добровольно, негативных последствий не наступило, системных нарушений Фонд не допускает.

Заявитель жалобы защитник Комков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным в жалобе. Дополнительно указал, что судьей районного суда не были учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав защитника, прокурора, полагавшего, что жалоба не подлежит удовлетворению, прихожу к следующему.

Статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 21 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), предметом надзора прокуратуры являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Пунктом 1 статьи 22 Закона о прокуратуре установлено, что прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе, в том числе по предъявлении служебного удостоверения беспрепятственно входить на территории и в помещения органов, указанных в пункте 1 статьи 21 названного Федерального закона, иметь доступ к их документам и материалам, проверять исполнение законов в связи с поступившей в органы прокуратуры информацией о фактах нарушения закона; требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 названного Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (часть 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Частью 2 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурору и его заместителю предоставлено право возбуждать производство об административном правонарушении. Положениями статей 28.4 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определены полномочия прокурора по возбуждению дел об административных правонарушениях и направлению материалов в суды, уполномоченные рассматривать соответствующие дела.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, прокуратурой края 29 января 2019 года в целях проведения анализа эффективности реализации региональной программы капитального ремонта в адрес Фонда капитального ремонта подготовлено требования исходящий № 7/4-33-2019 о предоставлении информации о территориях региона, на которых в текущем месяце проводятся строительно-монтажные работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, где заказчиком выступает региональный оператор, с указанием подрядной организации, организации, осуществляющей строительный контроль, номера и даты договор начиная с 4 февраля 2019 года, а далее ежемесячно в срок до 5 числа каждого месяца. В установленный срок – 5 марта 2019 года запрашиваемая информация из Фонда не поступила.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановление заместителя прокурора Пермского края от 5 апреля 2019 года; требование о предоставлении информации; объяснениями П. от 26 марта 2019 года и другими материалами дела, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, поскольку не исключают в действиях Фонда наличия состава вмененного правонарушения.

Исходя из содержания жалобы, заявителем не оспариваются обстоятельства пропуска срока предоставления информации по требованию прокурора.

Совершение правонарушения впервые и устранение нарушений добровольно с нарушением сроков, что, по мнению заявителя жалобы, свидетельствует о наличии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не исключает обоснованность принятого судьей районного суда постановления, поскольку наказание назначено в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы судьей районного суда в обжалуемом постановлении приведены мотивы по которым судья не усмотрел основания для применения положений статьи 2.9 (малозначительность) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для переоценки указанных выводов отсутствуют.

Судья обоснованно принял во внимание характер совершенного правонарушения посягающего на общественные отношения, связанные с осуществлением прокурорского надзора в сфере капитального ремонта многоквартирных домов, что исключает признание правонарушения малозначительным.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда города Перми от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу защитника некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Пермском крае» Комкова Антона Алексеевича – без удовлетворения.

Судья -подпись