Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания О.В. Кузьмине, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Т.Е. Судаковой на постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2016 года по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника - адвоката Л.И. Беденьговой, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2016 года, Т.Е. Судакова (далее по тексту - заявитель) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и подвергнута административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Т.Е. Судакова просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание Т.Е. Судакова не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ходатайство об отложении судебного заседания не представила, в связи с чем дело рассмотрено без ее участия.

В судебном заседании защитник Л.И. Беденьгова поддержала жалобу по изложенным в ней доводам.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав пояснения свидетеля О.А. Филинова, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию помимо прочего возлагаются обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; вызывать в полицию граждан и должностных лиц по расследуемым уголовным делам и находящимся в производстве делам об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; получать по таким делам необходимые объяснения, справки, документы (их копии); подвергать приводу в полицию граждан и должностных в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со статьей 30 названного закона воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 9 июня 2016 года участковым уполномоченным полиции ОП №7 «Гагаринский» Управления МВД России по городу Казани в отношении Т.Е. Судаковой составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому Т.Е. Судаковой вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> у дома <адрес> по улице <адрес>, Т.Е. Судакова оказала неповиновение законным требованиям сотрудника полиции О.А. Филинову в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

Принимая обжалуемое постановление, судья районного суда исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

Оспаривая постановление судьи, в представленной жалобе заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении помимо прочего указываются: сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; место, время совершения и событие административного правонарушения; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение лица, в отношение которого возбуждено дело; иные сведения, необходимые для разрешения дела.

По смыслу указанных норм, протокол об административном правонарушении и содержащиеся в нем объяснения и сведения являются основными средствами доказывания по делам об административных правонарушениях.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 19.3 КоАП РФ объективная сторона правонарушения выражается в частности, в неповиновении законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Неповиновение распоряжению или требованию сотрудника полиции образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц. При этом распоряжение или требование сотрудника полиции должны быть законными и предъявлены при исполнении служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении не содержит надлежащего описания события вмененного заявителю административного правонарушения. В частности, в протоколе не указано в чем конкретно выразилось неповиновение и какому законному распоряжению (требованию) сотрудника полиции.

Из содержания обжалуемого постановления усматривается, что рассматривая дело по существу, судьей районного суда установлено следующее.

16 мая 2016 года А.Х. Вахидова обратилась в ОП №7 «Гагаринский» с письменным заявлением о принятии мер в отношении жильцов (соседей), проживающих в квартире <адрес> дома <адрес> по улице <адрес>, которые <дата>. учинили скандал, оскорбляли нецензурной бранью, угрожали расправой. 17 мая 2016 года в 19:00 час. начальник УУП и ПДН в ОП №7 «Гагаринский» О.А. Филинов с целью проверки сообщения А.Х. Вахидовой и опроса жильцов дома прибыл по указанному адресу. По прибытию на место, сотрудник полиции О.А. Филинов встретился с жильцом квартиры №4 Т.Е. Судаковой. При этом, сотрудник полиции разъяснил Т.Е. Судаковой, что прибыл отобрать у нее объяснение по жалобе А.Х. Вахидовой. Однако, указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте, в ответ на требование сотрудника полиции дать письменные объяснения, Т.Е. Судакова ответила отказом.

Действия заявителя, выразившиеся в отказе дачи письменных объяснений по требованию сотрудника полиции, по мнению судьи районного суда, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ.

Вместе с тем, с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Силу статей 1.5, 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьями 24.1, 26.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

По делу об административном правонарушении помимо прочего выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При оценке доводов жалобы следует руководствоваться следующим.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В силу части 1 статьи 51 Конституции Российской Федерации никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

Приведенное положение по смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 A (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 (ратифицированного Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.09.1973 N 4812-VIII), означает недопустимость любой формы принуждения к свидетельству гражданина против самого себя или своих близких. Лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению.

Положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, нашли свое отражение в пункте 40 статьи 5, пункте 1 части 4 статьи 56 УПК РФ, пункте 1 части 3 статьи 25.6 КоАП РФ для административных дел, в части 4 статьи 69 ГПК РФ - для гражданских дел и в части 6 статьи 56 АПК РФ - для арбитражных дел. То есть, действующее законодательство, основываясь на Конституции Российской Федерации, предусматривает аналогичные права в уголовном, административном, гражданском и арбитражном праве.

Следовательно, отказ гражданина в силу личного волеизъявления от дачи объяснений (показаний) против себя самого и(или) близких родственников, независимо от его процессуального статуса по делам, находящимся в производстве правоохранительных органов, является способом реализации процессуальных прав данного лица. Указанное право распространяется на все виды процесса, где показания рассматриваются в качестве юридически значимого источника информации.

Вместе с тем, в нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ приведенным положениям судьей районного суда не дана правовая оценка.

При таком положении, изложенный в описательно-мотивировочной части постановления вывод о том, что действия заявителя, выразившиеся в отказе дать письменные объяснения по требованию сотрудника полиции, содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ нельзя признать состоятельным.

В силу части 3 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание отсутствие в деле иных доказательств, достоверно подтверждающих факт невыполнения заявителем указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте законных требований сотрудника полиции, находящегося при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, состоявшееся по делу постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу – прекращению ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

постановление судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 13 июля 2016 года, вынесенное в отношении Т.Е. Судаковой по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Т.Е. Судаковой прекратит ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Жалобу Т.Е. Судаковой удовлетворить.

Судья И.Н. Сабитов