Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Татарстан И.Н. Сабитов, при секретаре судебного заседания С.Ю. Пупкове, рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Казани ФИО1 на постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО2 на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Казани ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении, просит состоявшееся по делу постановление судьи районного суда отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании ФИО2 в удовлетворении жалобы возражал.

Проверка доводов жалобы, изучение материалов дела позволяют прийти к следующим выводам.

Частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Из материалов дела усматривается, что участковым уполномоченным полиции ОП № 16 «Япеево» УМВД России по городу Казани ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

3 ноября 2018 года в период времени с 13 часов 45 минут до 14 часов у памятника им. М. Джалиля, расположенного на площади 1 Мая города Казани, ФИО2, находясь в группе лиц в количестве примерно 15 человек, принял участие в несанкционированном публичном мероприятии в форме пикета, в ходе которого участники данного публичного мероприятия используя флаги КПРФ, «Левого фронта», плакаты следующего содержания: <данные изъяты>, записали видеообращение в поддержку первого секретаря Хакасского регионального отделения КПРФ, призывали приходить на выборы и голосовать за депутата ФИО3.

Определением заместителя начальника ОП №16 «Япеево» УМВД России по городу Казани ФИО4 от 19 августа 2019 года, протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела, передан на рассмотрение в Вахитовский районный суд города Казани.

Рассматривая дело в порядке главы 29 КоАП РФ, судья районного суда пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В обоснование заявленных требований в представленной жалобе должностное лицо ссылается в том числе, на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

При оценке доводов жалобы необходимо руководствоваться следующим.

В силу статей 1.6, 24.1, 1.4 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Особые условия применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и привлечения к административной ответственности должностных лиц, выполняющих определенные государственные функции (депутатов, судей, прокуроров и иных лиц), устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральными законами.

Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными в органы государственной власти, является Федеральный закон а от 12 июня 2002 года №67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее по тексту – Федеральный закон №67-ФЗ), имеющий прямое действие и подлежащий применению на всей территории Российской Федерации.

В силу пункта 18 статьи 29 Федерального закона №67-ФЗ, член избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса не может быть подвергнут административному наказанию, налагаемому в судебном порядке, без согласия прокурора субъекта Российской Федерации.

Указанная норма закона носит императивный характер и влияет на юридическую силу вынесенного судьей постановления по делу об административном правонарушении. Соответственно, принятие прокурором соответствующего уровня решения об отказе в даче согласия на привлечение к административной ответственности члена избирательной комиссии с правом решающего голоса, влечет освобождение такого лица от административной ответственности и вынесения постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно материалам дела, решением территориальной избирательной комиссии Кировского района города Казани от 8 июня 2018 года ФИО2 назначен членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №101 с правом решающего голоса (л.д.21).

Указанное означает, что применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела, обязательным условием для привлечения ФИО2 в судебном порядке к административной ответственности за совершение вменяемого ему правонарушения является соблюдение требований пункта 18 статьи 29 Федерального закона №67-ФЗ о получении согласия прокурора Республики Татарстан на привлечение ФИО2 к административной ответственности.

При этом следует указать, что процессуальный порядок дачи прокурором согласия на привлечение к административной ответственности вышеуказанной категории лиц не определен ни в КоАП РФ, ни в ином законодательном акте. Также действующим федеральным законодательством не определено на какой стадии производства по делу об административном правонарушении должно быть получено такое согласие прокурора. Частично данный пробел восполняет Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 23 ноября 2015 года №645.

Вместе с тем, данный документ носит внутриорганизационный характер, предусматривает алгоритм действий прокуроров различного уровня в этой ситуации, но не регулирует саму процедуру направления административным органом, должностными лицами, возбудившими дело об административном правонарушении (составившими протокол) соответствующего ходатайства прокурору, не предусматривает процессуальные сроки его рассмотрения, а также содержание и форму процессуального документа, принимаемого прокурором по результатам рассмотрения такого ходатайства (обращения).

Следовательно, исходя из взаимосвязанных положений статей 1.4, 1.6 КоАП РФ и пункта 18 статьи 29 Федерального закона №67-ФЗ, вопрос о даче согласия на назначение административного наказания в отношении лица, обладающего особым правовым статусом может быть рассмотрен прокурором по инициативе должностного лица административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении либо по инициативе судьи, в зависимости от того, на какой стадии производства были получены (добыты) доказательства, свидетельствующие о наличии соответствующего статуса у лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 14 марта 2019 года, участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Казани ФИО1 в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. В ходе производства по данному делу административным органом были получены достоверные сведения о том, что заявитель является членом участковой избирательной комиссии избирательного участка №101 Кировского района города Казани с правом решающего голоса. В связи с этим заместитель начальника полиции по оперативной работе МВД по Республике Татарстан ФИО5 обратился в прокуратуру Республики Татарстан с письменным ходатайством о даче согласия на назначение заявителю административного наказания, налагаемого в судебном порядке. Постановлением прокурора Республики Татарстан от 27 марта 2019 года в удовлетворении данного ходатайства отказано со ссылкой на то, что в протоколе об административном правонарушении не указано какие конкретные требования Федерального закона №67-ФЗ были нарушены заявителем при обстоятельствах, описанных в протоколе.

13 мая 2019 года участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Казани ФИО1 в отношении заявителя составлен новый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ. До направления настоящего дела в суд, 24 мая 2019 года заместитель Министра Внутренних дел Республики Татарстан ФИО6 повторно обратился в прокуратуру Республики Татарстан с ходатайством о даче согласия на назначение заявителю административного наказания, налагаемого в судебном порядке. 29 мая 2019 года за исх. №7-36-2019 прокуратурой Республики Татарстан в адрес заместителя Министра Внутренних дел Республики Татарстан направлено письмо об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данного ходатайства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, судья районного суда пришел к выводу о прекращении производства по настоящему делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Мотивы, по которым судья районного суда пришел к такому выводу, исчерпывающим образом изложены в оспариваемом постановлении. Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной судьей районного суда оценкой доказательств не имеется.

Доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение в целом правильность выводов судьи районного суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правовых оснований для которой не имеется, в связи с чем подлежат отклонению как несостоятельные.

Нормы материального права применены и истолкованы судьей районного суда правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, в ходе производства по делу не допущено. Оспариваемое постановление судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р е ш и л:

постановление судьи Вахитовского районного суда города Казани от 10 сентября 2019 года, вынесенное в отношении ФИО2 по делу административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН Управления МВД России по городу Казани ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, должностным лицом, направившим дело в суд, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья И.Н. Сабитов