Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев протест Подпорожского городского прокурора К. на решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2015 г., принятое в отношении З.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 17 июня 2015 г., оставленным без изменений решением судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2015 г., З.Ж. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

В протесте Подпорожского городского прокурора К. содержится просьба об отмене решения суда в связи с нарушением в ходе производства по делу процессуальных требований: в постановлении не указано место, время, период совершения административного правонарушения, отсутствует мотивировочная часть, не приведены мотивы принятия решения о назначении наказания в виде административного штрафа, не выяснены обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, допущена техническая ошибка в дате рождения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела и доводы протеста, прихожу к следующему.

Из принятых процессуальных решений следует, что по результатам обследования 10 июня 2015 г. инспектором ОДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Подпорожскому району Ш.С.. совместно с представителем Центра социальной реабилитации несовершеннолетних «Семья» К.Л. семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних детей, проживающих по адресу: г. Подпорожье, ул. <....> д. <....> кв. <....>, было установлено, что гражданка З.Ж., являясь матерью несовершеннолетних детей - М.В., <....> 1998 года рождения, и М.Э., <....> 1999 года рождения, ненадлежаще исполняет обязанности по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних: З.Ж. злоупотребляет спиртными напитками, не работает, материально детей не обеспечивает; дочь З.Ж.. М.В. не посещает занятия в техникуме.

Изучение материалов дела показало, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования «Подпорожский муниципальный район Ленинградской области» от 17 июня 2015 г., о доказанности совершения З.Ж. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, являются правильными.

Обстоятельства совершения З.Ж. административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2015 г., актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетних от 10 июня 2015 г., объяснениями К.Л., Е.В.., З.Ж., протоколом рассмотрения дела об административном правонарушении от 17 июня 2015 г., другими материалами дела.

Доводы протеста не опровергают выводов комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав и суда и не указывают на обстоятельства, которые следует рассматривать как основание для отмены судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Согласно ч. 2 ст. 30.10 КоАП РФ протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 КоАП РФ.

Как следует из положений ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение об отмене не вступившего в законную силу постановления (решения) с возвращением дела на новое рассмотрение может быть вынесено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, или в случае нарушения правил подведомственности.

Оценивая доводы протеста прокурора, считаю, что протест не содержит доказательств существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, или нарушения правил подведомственности, что могло бы повлечь отмену решения суда.

Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения протеста Подпорожского городского прокурора К.А. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2015 г., принятое в отношении З.Ж. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, протест Подпорожского городского прокурора К.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Осоцкий

(Судья К.В. Круглов)