Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Ф.И.О.3

на решение судьи Свободненского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении должностного лица – егеря государственного природного зоологического заказника областного значения «Иверский» ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» Ф.И.О.2,

УСТАНОВИЛ:

Решением судьи Свободненского городского суда от 26 января 2017 года отменено постановление начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области № от 1 ноября 2016 года, которым Ф.И.О.2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ. Производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с решением судьи, начальник отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Ф.И.О.3 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит его отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Должностное лицо административно-юрисдикционного органа, извещённое надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось. Представило в суд телефонограмму о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании Ф.И.О.2, с жалобой не согласился, решение судьи считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку согласно инструкции он имел право на ношение оружия на территории заказника.

Проверив материалы дела в полном объёме, а также доводы, изложенные в жалобе, выслушав пояснение участника производства, прихожу к следующим выводам.

Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов осуществляется Федеральным законом от 24 июля 2009 года № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно ч. 2 ст. 57 которого к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты.

Частью 1 ст. 8.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил охоты, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.2, 1.3 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2016 года Ф.И.О.2 находился на территории охотничьих угодий Свободненского района (территория государственного природного зоологического заказника областного значения «Иверский», кордон) с охотничьим огнестрельным оружием (ОП СКС) и патронами к нему.

Указанные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении Ф.И.О.2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, вынесения постановления о назначении административного наказания.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья городского суда с выводами должностного лица не согласился.

Установив в ходе рассмотрения дела, что Ф.И.О.2 является егерем государственного природного зоологического заказника областного значения «Иверский», находился на кордоне в связи с исполнением служебных обязанностей, а также то, что в его должностной инструкции от 10 января 2012 года (действующей на момент составления протокола об административном правонарушении), предусмотрено право на ношение и применение личного охотничьего оружия при выполнении служебных обязанностей, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения.

Решение судьи нельзя признать правильным.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Согласно ст. 4 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» к служебному оружию относится оружие, предназначенное для использования должностными лицами государственных органов и работниками юридических лиц, которым законодательством Российской Федерации разрешено ношение, хранение и применение указанного оружия, в целях самообороны или для исполнения возложенных на них федеральным законом обязанностей по защите жизни и здоровья граждан, собственности, по охране природы и природных ресурсов, ценных и опасных грузов, специальной корреспонденции.

Предприятия и организации, на которые законодательством Российской Федерации возложены функции, связанные с использованием и применением служебного оружия, являются юридическими лицами с особыми уставными задачами.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 30 июня 2010 года № 491 «Об обеспечении служебным оружием и специальными средствами должностных лиц специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания» (вместе с «Правилами применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия, специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания») настоящие Правила устанавливают порядок применения служебного оружия, а также разрешенного в качестве служебного гражданского оружия самообороны и охотничьего огнестрельного оружия и специальных средств должностными лицами специально уполномоченных государственных органов по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, в том числе работниками государственных учреждений, находящихся в их ведении, которым разрешено хранение, ношение и применение указанных средств и оружия в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 491.

Анализ указанных правовых норм позволяет согласиться с доводом заявителя о том, что приобретение, использование юридическими лицами со специальными уставными задачами гражданского оружия самообороны, охотничьего оружия в качестве служебного оружия осуществляется на правовых основаниях служебного оружия.

В соответствии с абз. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оружии» юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе.

Выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия (абз. 6 ст. 12 Федерального закона «Об оружии»).

Вместе с тем материалы дела не содержат объективных данных о наличии у ГБУ Амурской области «Дирекции по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» лицензии, позволяющей юридическому лицу в целях, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2010 года № 491, приобретать и использовать служебное оружие, а также разрешенное в качестве указанного оружия гражданское оружие самообороны и охотничье огнестрельное оружие.

Перечень прав и обязанностей участников правоотношений в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется федеральным законодательством, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которым локальные нормативные акты и должностные инструкции уполномоченных государственных органов по охране, надзору и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания не должны противоречить.

Между тем судья Свободненского городского суда, ссылаясь на положения п. 3.4 должностной инструкции егеря Ф.И.О.2 как на обоснование правомерности его действий, вопрос соответствия п. 3.4 должностной инструкции требованиям действующего законодательства не исследовал, оценку действиям Ф.И.О.2 с позиции требований федерального (областного) законодательства не произвёл.

Учитывая выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства, безусловному установлению в ходе рассмотрения жалобы судьёй подлежало то, каким образом Ф.И.О.2 было получено оружие (выдано ему в качестве служебного либо является гражданским оружием самообороны, охотничьим оружием, разрешенным в качестве служебного); в связи с чем (на основании чего) в должностную инструкцию Ф.И.О.2 включен п. 3.4, позволяющий ему носить и применять служебное оружие, специальные средства и личное охотничье оружие при выполнении служебных обязанностей, на основании какого (чьего) разрешения указанные действия произведены.

Вопреки требованиям ст. 24.1 КоАП РФ этого судьёй сделано не было.

Следует отметить, что допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля охотовед Ф.И.О.5 указал, что служебного оружия у ГБУ Амурской области «Дирекция по охране и использованию животного мира и особо охраняемых природных территорий» вообще не имеется.

Указанные сведения судьёй городского суда оставлены без должного внимания, оценка им с позиции положений абз. 1 ст. 12 Федерального закона «Об оружии» (юридические лица с особыми уставными задачами имеют право в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации приобретать гражданское и служебное оружие у юридических лиц-поставщиков после получения соответствующей лицензии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе) судьёй не дана.

Таким образом, вывод об отсутствии в действиях Ф.И.О.2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, является преждевременным, сделан судьёй без достаточного исследования обстоятельств по делу.

Допущенные судьёй нарушения процессуальных требований носят существенный характер, они не позволили выполнить предусмотренные КоАП РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Свободненского городского суда от 26 января 2017 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы в Амурском областном суде срок давности привлечения лица к административной ответственности не истёк, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в Свободненский городской суд для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу начальника отдела охраны животного мира и особо охраняемых природных территорий Управления по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания Амурской области Ф.И.О.3 удовлетворить.

Решение судьи Свободненского городского суда от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.37 КоАП РФ, в отношении Ф.И.О.2 отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья Амурского

областного суда А.Н. Алимский