Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре Яковлевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО1 на решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года, которым постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 августа 2018 года о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставлено без изменения.

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 августа 2018 года АО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения и привлечено к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Должностным лицом по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску в постановлении установлено, что 20.06.2018 года АО «<данные изъяты>», являясь грузоотправителем, осуществило погрузку груза в транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, допустило превышение допустимой нагрузки на 4-ю ось транспортного средства. Допустимая нагрузка на четвертую ось транспортного средства данного типа 8,50 тонн, фактическая 9,16 тонны.

Не согласившись с указанным постановлением, АО «<данные изъяты>» обратилось в Новосибирский районный суд с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда постановлено указанное выше решение, с которым не согласилось общество и обратилось в порядке ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с жалобой в Новосибирский областной суд. В жалобе защитник АО «<данные изъяты>» просит отменить решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года, постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 августа 2018 года и прекратить производство по делу.

В обоснование жалобы защитник АО «<данные изъяты>»» указал, что судом, при рассмотрении жалобы не дана оценка доказательствам того, что погрузка в автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № с полуприцепом <данные изъяты> государственный регистрационный номер № производилась 20.06.2018 года на участке <адрес> силами ООО «<данные изъяты>».

Договором перевозки от 01.01.2006 года с учетом соглашения №3 от 10.10.2014 года, заключенным между АО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>», установлено, что погрузку перевозимого груза в автомобиль осуществлял перевозчик ООО «<данные изъяты>», который отвечает за размещение груза в автомобиле, его закрепление, в целях исполнения требований безопасности движения и соблюдения норм нагрузки на оси транспортного средства.

В качестве обосновывающего довода, защитник АО «<данные изъяты>» ссылается на транспортную накладную <данные изъяты> от 20.06.2018 согласно которой, погрузку осуществляло ООО «<данные изъяты>», что также подтверждается платежным поручением № от 18.07.2018, счетом <данные изъяты> от 30.06.2018, выпиской от 15.11.2018 из реестра рейсов за период с 01.04.2018 по 30.06.2018.

По мнению заявителя жалобы, АО «Тандер» не является субъектом административного правонарушения. Вышеуказанный договор перевозки от ДД.ММ.ГГГГ неоднократно являлся предметом исследования и оценки Новосибирским районным судом Новосибирской области при рассмотрении дел по жалобам АО «<данные изъяты>» на постановления должностных лиц о привлечении общества к административной ответственности по ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Указанный договор принимался районным судом в качестве доказательства того, что погрузку в транспортное средство осуществляло ООО «<данные изъяты>».

Кроме того, как указал заявитель, между погрузкой груза и взвешиванием транспортного средства прошел период времени, автомобиль находился в движении, проехал длительное расстояние. В пути могло произойти смещение груза, следовательно, имеются сомнения в том, что превышение нагрузки на ось было допущено в момент погрузки груза, а не в момент движения транспортного средства. Неустранимые сомнения в силу положений ст. 1.5 КоАП РФ следует трактовать в пользу привлекаемого лица.

Защитник АО «<данные изъяты>» в жалобе также указывает, что суду необходимо учесть, что в постановлении должностного лица не правильно указана дата совершения административного правонарушения – 20.06.2017 года. В то время как погрузка осуществлялась 20.06.2018 года.

Жалоба подана в установленный ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий для ее рассмотрения не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272 под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению №2.

Согласно п. 4 ст. 2 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправителем выступает, в том числе юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из положений части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ), погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Погрузка грузов в транспортное средство осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов (п.51 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272).

Обязанность по устранению недостатков в погрузке груза возложена законом на грузоотправителя (п.11 ст.11 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

Административная ответственность за превышение допустимой нагрузки на ось транспортного средства, юридическими лицами, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, установлена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", договором перевозки обязанность погрузки груза в транспортное средство может быть возложена не на грузоотправителя, а на иное лицо.

Из договора перевозки <данные изъяты> от 01.01.2006 года, пункта 9 дополнительного соглашения № 3 от 10.12.2014 к указанному договору, заключенного между ООО «<данные изъяты>» (перевозчик) и АО «<данные изъяты>» (заказчик) следует, что перевозчик обязан своими силами и за свой счет обеспечить надлежащую упаковку отправляемого груза, его крепление на автомобилях, а также погрузку и выгрузку, сохранность груза при погрузке и размещение груза таким образом, чтобы обеспечить выполнение требований безопасности движения и соблюдение норм нагрузки на оси транспортного средства.

Срок действия договора продлен дополнительными соглашениями от 13.11.2017 года – до 31.12.2018 года и от 26.12.2018 – до 31.12.2019 года.

АО «Тандер» в суд представлено платежное поручение № от 18.07.2018 года, из которого следует, что АО «<данные изъяты>» произведена оплата по договору перевозки <данные изъяты> от 01.01.2006 года на счет ООО «<данные изъяты>» за период 01.04.2018 по 30.06.2018, что также подтверждается и счетом <данные изъяты> – <данные изъяты> от 30.06.2018.

Из выписки из реестра рейсов за тот же период следует, что 20.06.2018 года ООО «<данные изъяты>» выполнена перевозка груза по договору перевозки <данные изъяты> от 01.01.2006 года по <данные изъяты> г/н №, <данные изъяты>, под управлением водителя К.И.М,

В соответствии с пояснениями К.И.М, представленными в материалах дела об административном правонарушении, он состоит в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>», 20.06.2018 года он загрузился на РЦ ХК г. Новосибирск.

Из транспортной накладной, также имеющейся в материалах дела об административном правонарушении, следует, что перевозчиком является ООО «<данные изъяты>», грузоотправитель РЦ Новосибирск.

Путевой лист выдан обособленным подразделением ООО «<данные изъяты>» - Автотранспортное предприятие Новосибирск 20.06.2018 года, водитель К.И.М. транспортное средство <данные изъяты> г/н №, прицеп <данные изъяты> г/н №.

Прихожу к выводу, что договором перевозки <данные изъяты> от 01.01.2006 года, с учетом положений п. 9 дополнительного соглашения № от 10.12.2014 установлено, что погрузку в транспортные средства осуществляет перевозчик, т.е. лицом, ответственным за соблюдение требований по погрузке, размещению груза в ТС является, в данном случае ООО «<данные изъяты>».

Т.о., материалами дела достоверно установлено, что в действиях АО «<данные изъяты>» состав, вменяемого обществу правонарушения, предусмотренного ч. 10.ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствует.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе, в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, решение Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14.11.2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 августа 2018 года о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, а производство по делу – прекращению.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Новосибирского районного суда Новосибирской области от 14 ноября 2018 года и постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от 16 августа 2018 года о привлечении АО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения ( п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ).

Жалобу защитника АО «<данные изъяты>» ФИО1 – удовлетворить.

Судья Л.А.Куранова