Гражданский кодекс часть 1

Судья Томского областного суда Гончаров А.И., рассмотрев дело по жалобе генерального директора открытого акционерного общества Управляющая компания Группы компаний «Газойл» (далее – ОАО УК ГК «Газойл») ФИО1 на решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2019 года по жалобе на определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания,

установил:

постановлением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 13.02.2018 ОАО УК ГК «Газойл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях (далее - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Указанное решение обжаловалось в Арбитражный суд Томской области, решением от 12.07.2018 оставлено без изменения, после чего обжаловалось в Седьмой арбитражный апелляционный суд, также оставлено без изменения и вступило в законную силу 26.09.2018.

07.11.2018 ОАО УК ГК «Газойл» обратилось в административный орган с заявлением о предоставлении рассрочки уплаты названного выше административного штрафа в виду его тяжелого финансового положения.

Определением заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области З. от 12.11.2018 обществу было отказано в удовлетворении заявления о рассрочке административного штрафа.

На данное определение генеральным директором ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 в Кировский районный суд г. Томска подана жалоба, в которой заявитель просил определение отменить, полагая обжалуемое определение незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Решением судьи Кировского районного суда г. Томска от 21.01.2019 определение от 12.11.2018 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

На указанное решение судьи генеральным директором ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 подана жалоба в Томский областной суд, в которой, выражая несогласие с указанным решением судьи, заявитель просит об отмене решения от 21.01.2019 и предоставлении ОАО УК ГК «Газойл» рассрочки уплаты административного штрафа сроком на три месяца с оплатой равными долями с момента принятия решения о предоставлении рассрочки ежемесячно.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, судья определил рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к нижеследующему.

В соответствии с положениями ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 3 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Статья 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, устанавливающая категорию дел, разрешение которых отнесено к компетенции арбитражных судов, действует в системной связи с положением ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ, предусматривающим возможность для юридических лиц, а также лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжаловать в арбитражный суд только те постановления по делам об административных правонарушениях, которые связаны с осуществляемой ими предпринимательской или иной экономической деятельностью (Определение Конституционного Суда РФ от 29 марта 2016 года N 676-О).

Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, вынесенное органом (должностным лицом), уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, или арбитражным судом, согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в арбитражный суд в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом РФ и статьями 10, 26, 36 Федерального конституционного закона «Об арбитражных судах в Российской Федерации».

Исходя из смысла действующего законодательства, аналогичный порядок предусмотрен для обжалования определений, вынесенных по данной категории дел, включая определения, вынесенные должностным лицом, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, в порядке исполнения постановлений вступивших в законную силу.

Таким образом, учитывая подведомственность жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ, в отношении ОАО УК ГК «Газойл» Арбитражному суду Томской области, жалоба ОАО УК ГК «Газойл» на определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 12.11.2018, подлежала рассмотрению в Арбитражном суде Томской области.

Между тем судья Кировского районного суда г. Томска рассмотрел дело по жалобе на указанное определение с нарушением правил подведомственности, чем нарушил основополагающий принцип российского права, предусмотренный ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, о праве каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При изложенных обстоятельствах решение судьи Кировского районного суда г. Томска, вынесенное по жалобе генерального директора ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 на определение должностного лица административного органа, подлежит отмене с прекращением производства по жалобе.

Принятое решение не препятствует обращению генерального директора ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 с жалобой на определение должностного лица административного органа в Арбитражный суд Томской области в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Кировского районного суда г. Томска от 21 января 2019 года по жалобе генерального директора ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 на определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания отменить.

Производство по жалобе генерального директора ОАО УК ГК «Газойл» ФИО1 на определение заместителя председателя комитета государственного лесного и пожарного надзора Департамента лесного хозяйства Томской области от 12 ноября 2018 года об отказе в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения постановления о назначении административного наказания прекратить.

Судья Томского областного суда А.И. Гончаров