Решение № 7-116/20 от 17.04.2020 Амурского областного суда (Амурская область)

РЕШЕНИЕ

Судья Амурского областного суда Крук А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 на решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Амурской области ФИО2 № 28/7-2361-19-ОБ/12-4987-И/77-44 от 8 октября 2019 года юридическое лицо - ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года указанное постановление изменено в части, из мотивировочной части постановления исключены выводы о том, что заработная плата Ф.И.О.1 в размере 44614,27 рублей в период с февраля по июль 2019 года не произведена в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ. В остальной части данное постановление оставлено без изменения.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, генеральный директор ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 обратился в Амурский областной суд с жалобой, в которой просит отменить решение судьи, прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что выводы суда не соответствуют материалам дела; в связи с тем, что сотрудник не вышел на работу после окончания отпуска, произвести расчёт было невозможно, соответственно отсутствует состав правонарушения; судом были нарушены материальные и процессуальные нормы права; общество является субъектом малого предпринимательства.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела директор ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1, представитель Государственной инспекции труда в Амурской области в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, в связи с чем дело рассмотрено при данной явке.

В судебном заседании представитель ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО3 настаивал на доводах жалобы, просил отменить решение судьи, прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за невыплату или неполная выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, что влечёт предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со с. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст. ст. 142, 236 ТК РФ работодатель несёт ответственность за задержку выплаты заработной платы работнику и других выплат.

Согласно материалам дела, инспектором Государственной инспекции труда по Амурской области ФИО2 проведена проверка норм трудового законодательства ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг», в ходе которой установлено, что Ф.И.О.1 и ООО «РПК «Зигзаг» состояли в трудовых отношениях, при увольнении Ф.И.О.1 должна была быть предоставлена компенсация за неиспользованный отпуск. Трудовым договором <номер> от <дата> были установлены сроки выплаты заработной платы: 15 числа каждого месяца – аванс, последнее число каждого месяца – заработная плата. Однако компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за период с февраля по июль 2019 года Ф.И.О.1 не были выплачены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении юридического лица - ООО «РПК «Зигзаг» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина общества подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении № 28/7-2361-19-ОБ/12-4967-И/77-44 от 7 октября 2019 года (л.д. 33-35); трудовым договором <номер> от <дата> (л.д. 37-39); приказом о приёме работника на работу (л.д. 60); приказом о предоставлении отпуска работнику (л.д. 62); актом проверки № 28/7-2361-19-ОБ/12-4808-И/77-44 от 27 сентября 2019 года (л.д. 22-23) и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия общества верно квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Срок давности и порядок привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административный материал составлен должностным лицом Государственной трудовой инспекции труда в Амурской области в пределах его компетенции и в соответствии с действующим законодательством, процессуальных нарушений должностным лицом допущено не было.

Доводы жалобы генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 о том, что в связи с невыходом сотрудника на работу после окончания отпуска, произвести расчёт было невозможно, соответственно отсутствует состав правонарушения, являются несостоятельными, поскольку материалы дела не содержат доказательств принятия всех зависящих от юридического лица мер к недопущению нарушения требований трудового законодательства, равно как и доказательств невозможности соблюдения требований Трудового кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что юридическое лицо не имело возможности соблюдать требования трудового законодательства и в полной мере произвести расчет с работником.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют материалам дела; судом были нарушены материальные и процессуальные нормы права, сводятся к несогласию с выводами судьи городского суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Доводы жалобы о том, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, рассматриваемое административное правонарушение совершено впервые, сами по себе не свидетельствуют о наличии оснований для применения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица или решения судьи, по результатам рассмотрения настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Решение судьи Благовещенского городского суда Амурской области от 27 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Рекламно-производственная компания «Зигзаг» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>).

Судья Амурского

областного суда А.В. Крук