Гражданский кодекс часть 1

Судья Челябинского областного суда Майорова Е.Н., при секретаре Овчинниковой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Перспектива», по жалобе защитника Агеева А.В. на постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 8 сентября 2021 года и решение судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2021 года,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 8 сентября 2021 года, ООО «Перспектива» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска от 06 декабря 2021 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Не согласившись с решением судьи, защитник Агеев А.В. обратился с жалобой в Челябинский областной суд, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что со стороны общества предпринимались действия по разработке плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ, в связи с чем полагает возможным применение положений с. 2.9 КоАП РФ..

Защитник Агеев А.В. доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Прокурор Рыскина О.Я. против доводов жалобы возражала.

Законный представитель общества, представитель Уральского межрегиональное управление Росприроднадзор в судебное заседание в Челябинский областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.48 настоящего Кодекса.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В силу ст.3 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе, в том числе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности; обеспечение снижения негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в соответствии с нормативами в области охраны окружающей среды, которого можно достигнуть на основе использования наилучших доступных технологий с учетом экономических и социальных факторов; ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии со ст.39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды.

Согласно пункту 3 ст.19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» при получении прогнозов неблагоприятных метеорологических условий юридические лица, индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, согласованные с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.

Мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий не проводятся на объектах IV категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды, с учетом особенностей применяемых технологий производства продукции (товаров), выполнения работ, оказания услуг, включая непрерывность и сезонность осуществления хозяйственной и иной деятельности.

В силу пунктов 4 и 19 Требований к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий, утвержденных Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811 хозяйствующие субъекты, имеющие источники выбросов, разрабатывают мероприятия с учетом степени опасности прогнозируемых НМУ. Мероприятия при НМУ разрабатываются хозяйствующим субъектом и направляются на согласование с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора в соответствии с пунктом 3 ст.19 Федерального закона от 4 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха».

Постановлением Губернатора Челябинской области от 25 августа 2005 года № утвержден Порядок проведения работ по регулированию выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух разрабатывают мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и план-график контроля выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и согласовывают их с Министерством экологии Челябинской области.

Разработка и согласование мероприятий и плана-графика контроля осуществляются для действующих и для проектируемых объектов хозяйственной и иной деятельности.

Как следует из материалов дела, Каслинской городской прокуратурой Челябинской области 5 марта 2021 года проведена проверка исполнения ООО «Перспектива» природоохранного законодательства, по результатам которой выявлены нарушения обязательных экологических требований, а именно: Обществом мероприятия по уменьшению выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух в период НМУ с Министерством экологии Челябинской области не согласованы.

В связи с указанными обстоятельствами общество привлечено к административной ответственности по ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которым должностным лицом при рассмотрении дела дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы установлены все юридически значимые обстоятельства на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности должностного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.1 КоАП РФ.

Не принимаются повторно заявленные доводы жалобы защитника о малозначительности совершенного деяния.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного обществу административного правонарушения, объектом посягательства которого является отношения в области охраны окружающей среды и природопользования, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

То обстоятельство, что обществом осуществлялась деятельность по разработке и утверждении плана мероприятий не свидетельствует об отсутствии состава правонарушения.

Как следует из материалов дела, и указывается самим заявителем в жалобе план мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в период НМУ направлен на согласование 15 марта 2021 года, в то время как обязанность на действующие организации по разработке указанных планов была возложена Приказом Минприроды России от 28 ноября 2019 года № 811.

Доводы жалобы об отсутствии негативного воздействия на состояние окружающей среды, не влияют на правильность выводов судьи первой инстанции, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ является формальным и не требует наступление каких-либо вредных последствий.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не допущено.

Постановление о привлечении общества к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При назначении административного наказания судьей требования статей 3.1, 3.4, 4.1-4.3 КоАП РФ соблюдены.

Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 КоАП РФ отмену решения судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья областного суда

решил:

постановление старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Челябинской области от 8 сентября 2021 года и решение судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 06 декабря 2021 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Перспектива» оставить без изменения, жалобу защитника Агеева А.В. – без удовлетворения.

Судья: Е.Н. Майорова