Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора РЭГ ОГИБДД ОМВД России по Сосновскому району от 2 августа 2019 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, ФИО1 ставит вопрос об отмене указанного решения судьи и постановления должностного лица, а так же о прекращении производства по делу. Указывая на отсутствие в его действиях состава вмененного административного правонарушения, полагает, что суд вынес решение в отсутствие доказательств его вины.

Мотивирует доводы жалобы тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что надставные борта его прицепа по габаритам не соответствуют требованиям завода-изготовителя и Техническому регламенту, и инспектором ГИБДД доказательств обратного не представлено. Так, в основу принятого судом решения были положены сведения из «Краткого автомобильного справочника» НИИАТ от 1985 года, в котором среди прочего не говорится о комплектации прицепа ***, не указано в нем и о выпуске прицепа с надставными бортами или без них.

По мнению автора жалобы, в ходе рассмотрения дела остался неразрешенным вопрос относительного того, каким-образом инспектор установил факт внесения изменений в конструкцию прицепа путем увеличения конструкции бортов без каких-либо измерений. Указанные обстоятельства имеют существенное значение при вынесении решения, поскольку увеличение предполагает прибавление, изменение каких-либо параметров в большую сторону.

Изучив материалы дела, обстоятельства, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, представителя ОМВД России по Сосновскому району ФИО2, возражавшего против отмены решения судьи, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Часть 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством, при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в ч. ч. 2 - 7 ст. 12.5 КоАП РФ с вынесением предупреждения или наложением административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

На основании пункта 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, запрещается эксплуатация транспортного средства, в конструкцию транспортного средства внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Методы проверки приведенных параметров регламентированы ГОСТом Р 51709-2001 «Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки».

Из материалов дела следует, что 2 августа 2019 года в 16:35 ФИО1 управлял транспортным средством ***, государственный регистрационный номер *** в составе с прицепом государственный регистрационный номер ***, в конструкцию прицепа которого внесены изменения без согласования с ГИБДД, а именно: внес изменения в конструкцию прицепа при помощи увеличения высоты бортов кустарного изготовления дерева.

Факт совершения ФИО1 вмененного административного правонарушения, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Сведений о том, что борта автомобиля и прицепа наращены произведенными заводом изготовителем бортами, или произведенные кустарным способом борта соответствуют безопасности дорожного движения и выполнены в соответствии с предъявляемыми к ним требованиями, материалы дела не содержат.

Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, предназначенным для перевозки грузов, в конструкцию которого внесены изменения без согласования с органами ГИБДД путем кустарного увеличения высоты бортов, чем нарушены требования пункта 7.18 Перечня неисправностей и пункта 2.3.1 Правил дорожного движения.

Таким образом, утверждения ФИО1 об отсутствии состава вмененного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку запрещается эксплуатация транспортных средств при внесении изменений в конструкцию транспортного средства без согласования с органами ГИБДД МВД РФ или иных органов, то есть такие действия образуют объективную сторону состава названного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы были предметом проверки судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в судебном акте.

Оснований для переоценки правильных выводов судьи не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Поскольку существенных нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом и судьей районного суда не допущено, оснований для отмены или изменения принятых по делу решений не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л :

решение судьи Сосновского районного суда Тамбовской области от 31 января 2020 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда- А.Е. Корнеева