Гражданский кодекс часть 1

Судья Тамбовского областного суда Корнеева А.Е., рассмотрев жалобу Управления Росприроднадзора по Тамбовской области на постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года, вынесенное в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Ленинского районного суда г.Тамбова от 16 мая 2019 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях - за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Тамбовский областной суд, Управление Росприроднадзора по Тамбовской области просит указанное постановление судьи районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить.

Полагает, что суд не исследовал полностью доказательства, а также не дал им правовую оценку о том, что земельный участок используется ФИО1 в целях предпринимательской деятельности. О наличии в действиях ФИО1 признаков предпринимательской деятельности на земельном участке кадастровый номер *** свидетельствует приобретение имущества с целью последующего извлечения прибыли от его использования. Земельный участок приобретен им с видом разрешенного использования под автотранспортное предприятие по обслуживанию транспортных средств.

Кроме того на указанном земельном участке, по адресу: Тамбовская область, *** размещена парковка машин, придорожное кафе на автодороге ***», а также гостиница для проживания. Данный факт говорит об извлечении прибыли на этом земельном участке. Приобретенное ФИО1 имущество по своему хозяйственному назначению изначально не было предназначено для личного хозяйства, а планировалось использовать в предпринимательской деятельности- под автотранспортное предприятие по обслуживанию транспортных средств и извлечение прибыли.

Кроме того согласно информации Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Тамбовской области за отчётный период 2018 года ФИО1 осуществлял предпринимательскую деятельность как от сдачи внаём имущества, так и от использования земельного участка.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника ФИО1 (по доверенности) - Горбунова А.Д. возражавшего против отмены постановления судьи, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела и разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 принадлежит земельный участок с кадастровым номером *** Тамбовская область, ***, и в границах населенного пункта – с***, Тамбовской области, с видом разрешенного использования – под автотранспортное предприятие по обслуживанию транспортных средств.

В рамках проверки установлено, что ФИО1 как индивидуальный предприниматель допустил на данном земельном участке несанкционированное размещение строительных отходов (обломки плит, ДВП, боя кирпича, строительный мусор, строительный грунт), что приводит к загрязнению окружающей среды.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ).

Принимая решение о прекращении производства по делу за отсутствием в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, судья пришел к выводу об отсутствии доказательств подтверждающих, что использование ФИО1 земельного участка с кадастровым номером *** расположенного по адресу: Тамбовская область, *** в предпринимательских целях. А также то, что в ходе предпринимательской деятельности ФИО1 допущено несанкционированное размещение строительных отходов (обломки плит, ДВП, боя кирпича, строительный мусор, строительный грунт). Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

К числу доказательств по делу по административном правонарушении относится протокол об административном правонарушении.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с указанной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данные сведения также указываются в постановлении по делу об административном правонарушении.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 № 226-ФЗ) являются граждане, должностные и юридические лица.

16 ноября 2018 г. государственным инспектором Управления Росприроднадзора по Тамбовской области по факту вышеуказанного нарушения в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В то же время постановлением Ленинского районного суда г. Тамбова от 20 ноября 2018 г., вступившего в законную силу ФИО1, привлечен к административной ответственности, установленной данной нормой за аналогичное правонарушение, как гражданин.

Из материалов дела усматривается и вмененное деяние совершено ФИО1 как физическим лицом, что не отрицал и его защитник Горбуновым А.Д., который также пояснил, что 01 марта 2016 г. ФИО1 передал в безвозмездное пользование *** спорный земельный участок и расположенное на нем нежилое здание. Данное имущество находится в пользовании данного юридического лица, что подтверждается лицензиями получаемыми на осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания выданные ***

Однако в отношении такого субъекта – физического лица производство по делу об административном правонарушении не возбуждалось и не осуществлялось, производство по настоящему делу возбуждено в отношении ФИО1 как индивидуального предпринимателя.

Таким образом, судья обоснованно пришел к выводу о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и прекратил производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела в их совокупности, дал надлежащую оценку добытым доказательствам.

Указывая на незаконность решения судьи, должностное лицо не соглашается с выводом об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Между тем, несогласие с выводами судьи в толковании норм материального права не может служить основанием для отмены судебного акта.

Таким образом, принимая во внимание то, что существенных процессуальных нарушений судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены решения судьи по доводам жалобы должностного лица не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Управления Росприроднадзора по Тамбовской области без удовлетворения.

Судья Тамбовского

областного суда - А.Е. Корнеева