Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Охотская Н.В., рассмотрев 08 сентября 2020 года в открытом судебном заседании в помещении суда при секретаре Волгиной А.В., дело об административном правонарушении по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении

Кожухова С. В., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга №... от 28 января 2020 года Кожухов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Вина Кожухова С.В., установлена в том, что 22.01.2020 в 14 часов 00 минут по адресу: <адрес> являясь владельцем собаки породы «лабрадор», в холке более 40 см, допустил выгул собаки в общественном месте без намордника.

Не согласившись с указанным постановлением, Кожухов С.В. подал жалобу в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года постановление от 28.01.2020 отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Кожухов С.В. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года, постановления от 28.01.2020, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указал, что 27.12.2019 был принят Федеральный закон №498-ФЗ от 27.12.2018 (ред. от 27.12.2019) «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В ст. 13 указанного Федерального закона определены требования к содержанию домашних животных, в частности, в ч. 5 ст. 13 указано, какие требования необходимо соблюдать при выгуле домашних животных, запрет на нахождение при выгуле собак, имеющих высоту в холке более 40 см, без поводка и (или) намордника, Федеральный закон не устанавливает. При этом, указанным Федеральным законом не установлено право субъектов РФ или органов местного самоуправления самостоятельно вводить дополнительные ограничения или дополнительную ответственность по вопросам, регулируемым в Федеральном законе.

Кожухов С.В., защитник Царев А.В. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы Кожухов С.В. на постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 28.01.2020 выполнены не были.

Согласно ч. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» Допущение нахождения и(или) выгул собак гражданами (владельцами либо лицами, осуществляющими выгул собак): в общественных местах без поводка, а собак, имеющих высоту в холке более сорока сантиметров, без поводка и(или) без намордника; влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с положениями ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как усматривается из материалов дела, оспаривая законность постановления от 28.01.2020, в жалобе, поданной в Кировский районный суд Санкт-Петербурга, Кожухов С.В. указал, что положения ст. 8.-1 Закона Санкт-Петербурга № 273-70 от 31.05.2010 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» являются недействующими в части противоречащей Федеральному закону №498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Однако, данный довод жалобы судьей районного суда не исследован.

Таким образом, при рассмотрении жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные ее доводы.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2020 года в отношении Кожухова С. В. по ч. 1 ст. 8-1 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» - отменить.

Жалобу Кожухова С.В. на постановление административной комиссии Кировского района Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года возвратить в Кировский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Охотская Н.В.