Решение № 7-1173/15 от 21.10.2015 Челябинского областного суда (Челябинская область)

Дело № 7-1173/2015

Судья: Свиридова Н.В.

РЕШЕНИЕ

21 октября 2015 года город Челябинск

Судья Челябинского областного суда Жуков А.А., при секретаре Дегтяревой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» ФИО1 по жалобе ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года,

установил:

постановлением государственного инспектора Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Л.А.А.. №010092 от 30 июля 2015 года директор муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» (далее - МБОУ ДОД «ДШИ №2») ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года внесены изменения в установочную часть постановления №010092 о назначении административного наказания, вынесенное государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору ФИО2 от 30 июля 2015 года, указана дата проверки 24 июля 2015 года, вместо ошибочно указанной 24 июня 2015 года, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1- без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит судебное решение отменить, признав совершенное административное правонарушение малозначительным. В обоснование доводов жалобы ссылается на то обстоятельство, что после проведения плановой проверки до вынесения постановления о назначении административного наказания все нарушения были устранены. В связи с отсутствием денежных средств было не устранено одно нарушение, а именно не установлено оборудование, предназначенное для дублирования светового и звукового сигнала автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности № 1 по пожарному надзору ГУ МЧС России по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела в полном объеме, нахожу решение городского суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи.

Согласно части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность наступает за нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений.

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности».

Статьей 37 Федерального закона «О пожарной безопасности» предусмотрено, что руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 названного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2015 года на основании распоряжения от 08 июля 2015 года №221 была проведена плановая выездная проверка соблюдения МБОУ ДОД «ДШИ №2» требований пожарной безопасности.

В ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно,

- директор МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.01.2011 г, периодичность обучения не реже одного раза в три года после последнего обучения), чем нарушен п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 года №390, Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 г. №645 п.п.31,32;

- ответственная за пожарную безопасность по приказу заведующая хозяйством МБОУ ДОД «ДШИ №2» К.О.В.. не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.10.2011 года, периодичность обучения не реже одного раза в три года после последнего обучения), чем нарушен п.З ППР, Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 г. №645 п.п.31,32;

-ответственная за пожарную безопасность по приказу заместитель директора по УВР МБОУ ДОД «ДШИ №2» П.С.В. не прошла обучение пожарно-техническому минимуму, с отрывом от производства (удостоверение о прохождении ПТМ от 12.10.2011 г, периодичность обучения не реже одного раза в три года после последнего обучения), чем нарушен п.З ППР, Приказ МЧС РФ от 12.12. 2007 г. №645 п.п.31,32;

- в помещении (с единовременным пребыванием более 15 учащихся), предназначенном для проведения занятий по хореографии (№13 по тех.паспорту) отделка стен выполнена масляной краской с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст. 134 ч.1, ч.2, ч.б табл.29, ст. 145 ч.4;

- на объекте отсутствуют проекты выполненных работ по монтажу автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушен ППР п.61;

- отсутствуют знаки мест нахождения ручных пожарных извещателей, размещенных в помещениях МБОУДОД «ДШИ №2», чем нарушен НПБ 160-97 п. 1.1, п. 1.2;

- руководитель не определил порядок и сроки проведения работ по очистке воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, не организовал проведение эксплуатационных испытаний наружных пожарных лестниц с составлением соответствующего протокола испытаний (протокол испытаний наружных пожарных лестниц отсутствует), чем нарушены ППР п.50;

- на объекте отсутствуют акты выполненных работ по заполнению проемов в противопожарных преградах, чем нарушены ППР п.61;

-проверки противопожарных дверей проведены не специализированной организаций, имеющей лицензию на проведение деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, чем нарушены ППР п.61;

4

- руководитель не организовал проведение не реже 1 раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте, чем нарушены ППР п. 12;

-форма журнала учета проведения инструктажей по пожарной безопасности не соответствует требуемой (отсутствуют графы: «дата», «фамилия, имя, отчество, должность инструктирующего»), чем нарушен Приказ МЧС РФ от 12.12.07 г. №645 п. 10, прил.1;

- в помещении (с единовременным пребыванием более 15 учащихся), предназначенном для проведения занятий по хореографии (№13 по тех.паспорту) покрытие пола выполнено линолеумом с определенными свойствами пожарной опасности ГЗ, ВЗ, ДЗ, РП-2, Т2 (предоставлен сертификат пожарной безопасности; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2), чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст.134 ч.1, ч.2, ч.б табл.29, ст.145 ч.4;

- помещении (с единовременным пребыванием менее 15 учащихся), предназначенном для проведения занятий по хореографии (№21 по тех.паспорту) покрытие пола выполнено линолеумом с определенными свойствами пожарной опасности ГЗ, ВЗ, ДЗ, РП-2, Т2 (предоставлен

сертификат пожарной безопасности; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ4), чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст.134 ч.1, ч.2, ч.б табл.29, ст.145 ч.4;

- не определены и не обозначены на двери помещения книгохранилища (№11 по тех.паспорту), категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены п.20 ППР, СП 4.13130 п.5.1.2, п.5.6.4;

- противопожарная дверь, установленная в книгохранилище (№11 по тех.паспорту) не оборудована устройством для самозакрывания, чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.88 ч.8;

- не определены и не обозначены на двери помещения складского помещения (№43 по тех.паспорту), категория по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», чем нарушены п.20 ППР, СП 4.13130 п.5.1.2, п.5.6.4;

- противопожарная дверь, установленная в складском помещении (№43 по тех.паспорту) не оборудована устройством для самозакрывания, чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008г. №123-Ф3 ст.88 ч.8;

- в помещении (с единовременным пребыванием более 15 учащихся), предназначенном для проведения занятий по хоровому пению (№41 по тех.паспорту) отделка стен выполнена обоями с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ1), чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст.134 ч.1, ч.2, ч.б табл.29, ст.145 ч.4;

5

- в помещении (с единовременным пребыванием более 15 учащихся), предназначенном для проведения занятий по хоровому пению (№41 по тех.паспорту) покрытие пола выполнено линолеумом с неопределенными свойствами пожарной опасности (обязательное подтверждение соответствия требованиям пожарной безопасности данного материала не осуществлялось; запрещается применять материал с классом пожарной опасности выше КМ2), чем нарушен Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-Ф3 ст.134 ч.1, ч.2, ч.б табл.29, ст.145 ч.4.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа для должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Кроме того, в ходе проверки установлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно, в здании и помещении МБОУ ДОД «ДШИ №2»:

- на объекте не установлено оборудование, предназначенное для дублирования светового и звукового сигналов автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, чем нарушен Федеральный закон №123-ФЭ от 22.07.2008 г. ч.7 ст.83;

- дверь на пути эвакуации из коридора (№22 по тех.паспорту) в помещение (№18 по тех.паспорту) открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен СП 1.13130.2009 п.4.2.6;

- дверь, на пути эвакуации в коридоре (№22 по тех.паспорту) не обеспечивает возможность свободного открывания изнутри без ключа (дверь заперта на ключ), чем нарушены ППР п.З5;

- дверь на пути эвакуации из помещения (№31 по тех.паспорту) в коридор (№36 по тех.паспорту) открывается не по направлению выхода из здания, чем нарушен СП 1.13130.2009 п.4.2.6.

Перечисленные нарушения требований пожарной безопасности подпадают под действие части 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность для должностных лиц в виде административного штрафа - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности в отношении МБОУ ДОД «ДШИ №2» 24 июля 2015 года государственным инспектором Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Б.У.О,. составлены протоколы №414, №415 об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

30 июля 2015 года государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору Л.А.А.., рассмотрев протоколы №414, №415 об административных

6

л

правонарушениях, и материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление о назначении административного наказания № 010092, а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 010092.

Факт допущенных нарушений правил пожарной безопасности и виновность МБОУ ДОД «ДШИ №2» подтверждены представленными в дело доказательствами: сведениями, указанными в протоколах №414, №415 об административных правонарушениях, акте проверки от 24 июля 2015 года, распоряжением от 08 июля 2015 года №221, представлением №010092 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, распоряжением главы Златоустовского городского округа №18-кадр от 22 августа 2008 года, свидетельство о государственной регистрации права, свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц, Устав МБОУ ДОД «ДШИ №2» и иными материалами дела, которые получили надлежащую оценку при вынесении постановления и решения.

Выводы суда о доказанности вины директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренного частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными и сделаны с учетом всех имеющихся в материалах дела доказательств, которые получили надлежащую оценку в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании всестороннего, полного, объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении жалобы директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 на постановление государственный инспектор Златоустовского городского округа и Кусинского муниципального района по пожарному надзору дело проверено в полном объеме, в решении от 04 сентября 2015 года судом дана объективная правовая оценка всем доводам жалобы, приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 к административной ответственности по частям 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Требования статей 10, 12, 13, 14, 16 Федерального закона от 26 декабря 2008 года №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки соблюдены. Оснований предусмотренных статьей 20 указанного Закона влекущих недействительность результатов проверки по делу не установлено.

Выявленные в ходе проверки в помещениях нарушения требований пожарной безопасности обоснованы нормами и требованиями действующего законодательства, зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания.

Объективная сторона правонарушения, заключающаяся в нарушении или невыполнении должностным лицом, гражданином или юридическим лицом

7

правил, норм и стандартов пожарной безопасности, по делу установлена. Противоправное деяние виновного лица не связывается правовой нормой с обязательным наступлением вредных последствий. Для привлечения к административной ответственности достаточно самого факта нарушения (невыполнения) требований пожарной безопасности, так как административные правонарушения в рассматриваемой сфере считаются оконченными с момента совершения самих противоправных деяний.

При этом с субъективной стороны нарушение правил, норм и стандартов пожарной безопасности характеризуется как умыслом, так и неосторожностью.

Установленные нарушения требований пожарной безопасности в помещении, на момент проверки директором МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 не оспаривались, заявителем не опровергнуты, устранение их входит в обязанности указанного лица. Оснований не доверять сведениям инспектора по пожарному надзору о том, что на момент проведения проверки имелись вышеуказанные нарушения требований пожарной безопасности, не имеется.

Доводы жалобы о том, что после проведения плановой проверки до вынесения постановления о назначении административного наказания все нарушения были устранены, в связи с отсутствием денежных средств было не устранено одно нарушение, а именно не установлено оборудование, предназначенное для дублирования светового и звукового сигнала автоматической пожарной сигнализации о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта, считает, возможно признать допущенное правонарушение малозначительным, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о том, что были приняты в полной мере все зависящие от него меры по устранению допущенных нарушений правил пожарной безопасности.

Доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших надлежащему выполнению требований пожарной безопасности, директором МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 не представлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов должностного лица органа пожарного надзора и суда о виновности директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, выразившихся в нарушении требований пожарной безопасности, основанием к отмене состоявшихся по делу решений не являются, поскольку по существу направлены на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствуют об ошибочности выводов суда и незаконности вынесенных по делу решений.

Занимая помещение МБОУ ДОД «ДШИ №2» и используя его по назначению в качестве образовательного учреждения, директор МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 в любом случае обязана обеспечить эксплуатацию указанного помещения с соблюдением действующих норм и правил в области

8

пожарной безопасности, а при невозможности соблюдения соответствующих норм - самостоятельно прекратить эксплуатацию помещения.

Вопреки утверждению доводов жалобы, отсутствие причинения вреда охраняемым общественным интересам не свидетельствует о малозначительности совершенного юридическим лицом правонарушения. Наоборот, с учетом характера правонарушения, степени его реальной угрозы для жизни и здоровья людей, общественной опасности, конкретных обстоятельств дела, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения не имеется.

Срок и порядок привлечения директора МБОУ ДОД «ДШИ №2» ФИО1 к административной ответственности соблюдены. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену постановления и судебного решения, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, требования жалобы об отмене судебного решения не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

решение Златоустовского городского суда Челябинской области от 04 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частями 1, 4 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Детская школа искусств №2» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья:

А.А. Жуков