Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу АО «Управляющая компания» на решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ленинградской области в Кингисеппком, Волосовском и Сланцевском районах от 21 июля 2021 года №, оставленным без изменений решением судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года, АО «Управляющая компания» привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Из принятых решений следует, что 12 июля 2021 года в 10 часов 15 минут в ходе проверки сотрудниками Роспотребнадзора произведен осмотр подвального помещения многоквартирного <адрес> по <адрес>. При осмотре подвала установлено, что имеется разлив сточных вод (каловые массы в жидком состоянии), бытовой мусор, что не соответствует требованиям пункта 133 СанПиН 2.1.3684-21 и является нарушением требований ст. 23 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Управление многоквартирным домом по адресу: <адрес><адрес>, согласно договору №-Н от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет ОАО «Управляющая компания». Подвальное помещение, внутридомовые инженерные системы входят в состав общего имущества в многоквартирном доме, являются составной частью содержания общего имущества многоквартирного дома, и их надлежащее содержание входит в обязанности ОАО «Управляющая компания», которые надлежащим образом не исполнены.

В жалобе АО «Управляющая компания» содержится просьба об отмене решения суда и о прекращении дела в связи с недоказанностью административного правонарушения.

О рассмотрении жалобы АО «Управляющая компания» извещено, представителя (защитника) не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Нарушение юридическим лицом санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет в соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Проверка законности и обоснованности решения суда показала, что выводы судьи о нарушении АО «Управляющая компания» санитарного законодательства основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения АО «Управляющая компания» административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении, договором на управление №-Н от ДД.ММ.ГГГГ, другими материалами дела.

Доводы жалобы не опровергают исследованные в суде доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину АО «Управляющая компания».

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу не установлено. Наказание назначено в соответствии с законом. Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 21 октября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу АО «Управляющая компания» – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Штурманова Н.В.)