Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ГУП «Мосгортранс» ФИО1 на решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года, которым постановление заместителя начальника Объединения административно-технической инспекции г. Москвы ФИО2 от 12 января 2016 года № *** в отношении ГУП «Мосгортранс» о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» оставлено без изменения, а жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника Объединения административно-технической инспекции г. Москвы ФИО2 от 12.01.2016 г. № *** ГУП «Мосгортранс» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.10 Закона г. Москвы от 21.11.2007 № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб., за то, что: 23.12.2015 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: *** в ходе обследование выявлено нарушение требований Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, а именно: павильон остановки общественного транспорта не очищен от граффити, правонарушение допущено ГУП «Мосгортранс», что является нарушением п. 4.5.6 "Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы" от 09.11.1999 № 1018.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель ГУП «Мосгортранс» ФИО1 обратился с жалобой в суд.

Судьей Измайловского районного суда г. Москвы вынесено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель ГУП «Мосгортранс» ФИО1 по доводам жалобы.

В судебное заседание на рассмотрение жалобы защитник ГУП «Мосгортранс» повторно не явился, хотя извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие защитника ГУП «Мосгортранс» на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав свидетеля главного специалиста юридического отдела ОАТИ ФИО3, возражающую против доводов жалобы и пояснившую, что остановка не была очищена от граффити, прихожу к выводу о том, что решение судьи и постановление должностного лица являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы наступает за нарушение установленных Правительством г. Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 4.7, 4.8 и 4.14 КоАП г. Москвы.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденные постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 № 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в организации уборки городских территорий, в том числе уборки и содержания территорий.

В соответствии с п. п. 4.5, 4.5.18 «Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве» утвержденных постановлением Правительства г. Москвы от 09.11.1999 № 1018, ответственность за организацию и производство уборочных работ возлагается: за уборку и содержание территорий (внутризаводских, внутридворовых) предприятий, организаций и учреждений, иных хозяйствующих субъектов, прилегающей к ним пятиметровой зоны (от границ участков, ограждений, зданий), подъездов к ним - на предприятия, организации, учреждения и хозяйствующие субъекты, в собственности, владении, аренде или на балансе которых находятся строения, расположенные на указанных территориях.

Согласно п. 3.12 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, на вокзалах, пристанях, рынках, в аэропортах, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у каждого подъезда жилых домов, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты должны быть установлены урны. Урны устанавливают на расстоянии 50 м одна от другой на улицах первой категории, рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на остальных улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях - на расстоянии до 100 м. На остановках городского пассажирского транспорта и у входов в торговые объекты - в количестве не менее двух.

В соответствии с п. 10.23 Правил запрещается наклеивание и развешивание на зданиях, заборах, павильонах городского пассажирского транспорта, опорах освещения, деревьях каких-либо объявлений и других информационных сообщений. Организация работ по удалению самовольно размещаемых рекламных и иных объявлений, надписей и изображений со всех объектов (фасадов зданий и сооружений, магазинов, опор контактной сети и наружного освещения и т.п.) независимо от их ведомственной принадлежности возлагается на управы районов, а также на балансодержателей или арендаторов указанных объектов.

Согласно п. 4.5.6. указанных правил, за уборку посадочных площадок городского пассажирского транспорта - на предприятия, производящие уборку проезжей части. Границы работ по уборке посадочных площадок определяются на схематических картах. Установка, эксплуатация, уборка и мойка пассажирских павильонов на посадочных площадках городского пассажирского транспорта осуществляется службами ГК "Мосгортранс".

Как следует из материалов дела, 23.12.2015 г. в 16 час. 10 мин. по адресу: *** в ходе обследования выявлено нарушение ГУП «Мосгортранс» требований п. 4.5.6 "Правил санитарного содержания, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы" от 09.11.1999 № 1018, а именно: павильон остановки общественного транспорта не очищен от граффити.

Факт совершения административного правонарушения и вина ГУП «Мосгортранс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 24.12.2015г.; копией предписания №*** от 24.12.2015г.; копией поручения; копией рапорта № *** от 23.12.2015г.; фототаблицей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия ГУП «Мосгортранс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, т.к. ГУП «Мосгортранс» допустило неудовлетворительное содержание территории – не принятие ГУП «Мосгортранс», организацией ответственной за содержание остановочных павильонов, мер к удалению посторонних надписей на остеклении павильона по адресу: ***

Представленные доказательства обоснованно признаны должностным лицом и судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Выводы должностного лица и судьи о наличии вины ГУП «Мосгортранс» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе административного производства. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Вопреки утверждениям об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ГУП «Мосгортранс», его вина в совершении административного правонарушения полностью доказана представленными в дело доказательствами.

Более того, допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля: главный специалист юридического отдела ОАТИ ФИО3, подтвердила, что в ходе обследования были выявлены нарушения, а именно: наличие посторонних надписей на остеклении павильона по адресу: *** за содержание которого ответственно ГУП «Мосгортранс».

Оснований не доверять данным показаниям свидетеля не имеется, поскольку они полностью согласуются между собой и с другими представленными в дело доказательствами.

Показания свидетелей, в силу ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ являются доказательствами по делу об административном правонарушении, которые в совокупности с другими, названными ранее доказательствами, не ставят под сомнение доказанность вины ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы.

Оснований для оговора у данного свидетеля судом не установлено, как не установлено его личной заинтересованности в привлечении ГУП «Мосгортранс» к административной ответственности.

Изложенное выше опровергает доводы жалобы о недоказанности вины ГУП «Мосгортранс» в совершении административного правонарушения.

Оспариваемое постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемые постановление и решение районного судьи по жалобе на постановление являются законными и обоснованным, оснований для их отменены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Объединения административно-технической инспекции г. Москвы ФИО2 от 12 января 2016 года № *** в отношении ГУП «Мосгортранс», решение Измайловского районного суда г. Москвы от 14 марта 2016 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Д.М. Харитонов