Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – Комарова С.Н. на постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

постановлением временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23 апреля 2019 года ФИО1 как член аукционной комиссии ГКУ «Ленавтодор» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 Ко АП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Решением судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе защитника Комарова С.Н. содержится просьба об отмене постановления должностного лица и решения судьи и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указано на неправильное определение места совершения административного правонарушения, а также на необоснованность вывода суда о нарушении заявителем положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и ГОСТ Р 53381-2009.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с чч. 3 - 6 ст. 66 Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Материалами дела установлено, что ФИО1, являясь заместителем директора - руководителем контрактной службы ГКУ «Ленавтодор», обязанным осуществлять контроль за своевременностью подготовки документации для осуществления закупок товаров, работ, услуг, допустила нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: при утверждении документации для аукциона в электронной форме на право заключения контракта на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения <адрес> утвердила документацию, содержащую взаимоисключающие положения по показателю «Индекс санитарно-показательных микроорганизмов (колиформы и энтерококки) для товара позиции № 9 «Грунт, соответствующий ГОСТ Р 53381-2009», не позволяющие заполнить первую часть заявки на участие в аукционе.Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Выводы судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В ходе производства по делу было установлено, что ФИО1 в нарушение законодательства о закупках утвердила документацию для аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта с противоречивыми взаимоисключающими правилами, что влечет за собой ограничение количества участников аукциона или ограничение доступа к участию в аукционе.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и суд, руководствуясь положениями ст. 2.4 КоАП РФ, пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Требования ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Ссылка в жалобе на неправильное определение места совершения административного правонарушения, является необоснованной. Как следует из дела, юридическим адресом ГКУ «Ленавтодор» является <адрес>, по которому осуществлялись действия по утверждению документации для аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта, и который следует считать местом совершения административного правонарушения.

Иные доводы жалобы также не опровергают исследованные доказательства, не доверять которым у суда не было оснований, и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину ФИО1

Должностное лицо при назначении наказания учло характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также данные о ее личности, назначив наказание, предусмотренное санкцией ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ для должностных лиц, в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Существенных процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены вынесенных решений, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление временно исполняющего обязанности заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области от 23 апреля 2019 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4.2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу защитника ФИО1 – Комарова С.Н. - без удовлетворения.

Судья

Судья: Смирнова В.А.