Гражданский кодекс часть 1

Судья Ставропольского краевого суда Ковалева Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2017 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО2 №581 от 05 октября 2017 года директор МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В поданной в Ставропольский краевой суд жалобе директор МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт о назначении административного наказания в форме штрафа ниже минимального размера, предусмотренного санкцией части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, выслушав ФИО1 и его защитника Попову Г.А., которые поддержали доводы жалобы и просили ее удовлетворить, выслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю ФИО3, просившего отказать в удовлетворении жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 05 апреля 2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ) запрещается совершение заказчиками любых действий, которые противоречат требованиям Закона №44-ФЗ, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности необоснованному ограничению числа участников закупок.

Согласно частям 1, 2 и 5 статьи 24 Закона №44-ФЗ заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Закона №44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ заказчиком единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) могут осуществлять закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей.

Административная ответственность по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона.

Из материалов дела следует, что годовой объем закупок МБУ «Ставропольское городское лесничество» в 2016 году составил *** рублей *** копеек, МБУ «Ставропольское городское лесничество» в 2016 году заключено 159 контрактов (договоров) на общую сумму *** рублей *** копеек.

Вместе с тем, при превышении лимита в два миллиона рублей и свыше пяти процентов совокупного годового объема закупок МБУ «Ставропольское городское лесничество» в период с 10 октября 2016 года по 28 декабря 2016 года (включительно) заключено 32 контракта на общую сумму *** рублей *** копеек.

Действия заказчика МБУ «Ставропольское городское лесничество» в части осуществления закупки у единственного поставщика посредством заключения вышеуказанных 32 контрактов, при превышении лимита в два миллиона рублей и свыше пяти процентов совокупного годового объема закупок, вместо проведения конкурентного способа определения поставщика, нарушили требования части 2 статьи 8, части 5 статьи 24, пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Должностным лицом МБУ «Ставропольское городское лесничество», принявшим решение о заключении контрактов по правилам пункта 4 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ, является директор МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 постановления о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного штрафа.

Признав постановление должностного лица законным и обоснованным, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что действия директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Таким образом, действия директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 к административной ответственности, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Административное наказание назначено директору МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о необходимости назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного частью 2 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в судебном решении. Не согласиться с указанными выводом суда первой инстанции.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого решения судьи, при производстве по делу не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу директора МБУ «Ставропольское городское лесничество» ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение судьи Ленинского районного суда города Ставрополя от 21 ноября 2017 года оставить без изменения.

Судья

Ставропольского краевого суда Ю.В. Ковалева