Гражданский кодекс часть 1

Судья Камчатского краевого суда Гончарова Н.В. при секретаре Выстровой Л.Ю., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года, которым постановлено:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

На основании ч. 5 ст. 3.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях поместить ФИО3 в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УВМ УМВД России по Камчатскому краю до административного выдворения за пределы Российской Федерации на срок не свыше 60 суток.

Срок содержания в специальном учреждении исчислять с 22 часа 00 минут 23 мая 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием привлечения ФИО3 к административной ответственности послужило то, что он, являясь гражданином Республики <данные изъяты>, проживает на территории Камчатского края в отсутствие документов, подтверждающих право на проживание в Российской Федерации, и уклоняется от выезда из Российской Федерации с 7 июля 2015 года.

В жалобе ФИО3 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, ссылаясь на то, что в <адрес> у него никого нет, жить негде. Прибыл в Камчатский край в 2008 году. В ДД.ММ.ГГГГ у него родилась дочь. Кроме дочери, проживающей в Камчатском крае, у него никого нет. Брата и маму похоронил в Камчатском крае, где и хочет проживать.

Выслушав ФИО3, проверив материалы дела, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо у него приняты заявление и иные документы, необходимые для получения им разрешения на временное проживание в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона, либо ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, или ходатайство федеральной государственной образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается на подготовительном отделении или подготовительном факультете по дополнительной общеобразовательной программе, обеспечивающей подготовку иностранных граждан к освоению основных профессиональных образовательных программ на русском языке, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.

Из материалов дела усматривается, что 9 августа 2008 года гражданин Республики <данные изъяты> ФИО3 прибыл на территорию Российской Федерации.

В период с 6 июля 2012 года по 6 июля 2015 года проживал на территории Камчатского края по разрешению на временное проживание в Российской Федерации. Имел регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

С 7 июля 2015 года проживает на территории Камчатского края без постановки на миграционный учет и уклоняется от выезда из Российской Федерации. С заявлениями о выдаче патента, разрешения на временное проживание не обращался.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО3 п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Рассмотрев дело об административном правонарушении, судья на основании совокупности исследованных доказательств, правильно установив наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение правил пребывания в Российской Федерации, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, обоснованно признал гражданина Республики <данные изъяты> ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Выводы судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края о наличии в действиях ФИО3 состава указанного административного правонарушения основаны на исследованных и приведенных в постановлении от 23 мая 2018 года доказательствах, в том числе рапорте О/у УР ОП № 12 Усть-Большерецкого МО МВД России от 23 мая 2018 года, протоколе опроса физического лица от 23 мая 2018 года, протоколе об административном правонарушении № 024617 от 23 мая 2018 года, справкой начальника МП ОП № 12 УСТЬ-Большерецкого МО МВД России от 23 мая 2018 года, справкой ППО Территория, справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, а также других доказательствах, которые в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценены судьей на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Наказание ФИО3 назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учётом характера и обстоятельств совершённого административного правонарушения в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с административным выдворением за пределы Российской Федерации, которое для данной категории дел является обязательным.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства дела.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО3 длительное время пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, надлежащих мер к устранению сложившейся противоправной ситуации и легализации своего пребывания на территории данного государства не принял, официально не был трудоустроен. Кроме того привлекался к уголовной ответственности, а также неоднократно привлекался к административной ответственности. Указанные обстоятельства свидетельствует об игнорировании ФИО3 установленного в Российской Федерации правопорядка.

Наличии у ФИО3 детей, проживающих в Камчатском крае, не может служить основанием для признания незаконным оспариваемого постановления, поскольку наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих гражданство Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, не освобождает иностранного гражданина от соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.

При этом доказательств, подтверждающих наличие детей, в воспитании которых ФИО3 принимает участие и материально обеспечивает, в материалы дела не представлено. А даваемые ФИО3 пояснения в судебных заседаниях Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края и Камчатского краевого суда противоречивы.

В судебном заседании Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края ФИО3 сообщил, что с супругой разведен, указал свое место жительства: <адрес> Пояснил, что его дочь ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживает с бывшей женой в <адрес>.

В судебном заседании Камчатского краевого суда сообщил о наличии второго ребенка – сына ФИО2<данные изъяты> точную дату рождения которого вспомнить не смог. Пояснил, что с женой не разведен, проживает с ней и детьми одной семьей в <адрес>, обеспечивает их материально, занимается воспитанием.

Учитывая характер совершенного ФИО3 правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретные обстоятельства настоящего дела, данные о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации, так как законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания, в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства в данном случае будет являться наказание в виде административного штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации, что не нарушает права ФИО3 на уважение частной и семейной жизни, гарантированные ему ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены постановления судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Усть-Большерецкого районного суда Камчатского края от 23 мая 2018 года оставить без изменения, а жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Н.В. Гончарова