Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области на решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 08-07-183 от 25 ноября 2011г. о признании начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима Новосибирской области ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ и привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере ХХХ руб. отменено, производство по делу об административном правонарушении по части 2 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения ,

установил:

постановлением Искитимского межрайонного прокурора от 3 ноября 2011 г. в отношении ФИО1 – начальника отдела муниципального заказа управления экономического развития администрации г. Искитима Новосибирской области возбуждено дело об административном правонарушении по части 2 ст. 7.29 КоАП РФ и направлении материалов на рассмотрение в УФАС по Новосибирской области.

Постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области № 08-07-183 от 25 ноября 2011г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

В постановлении указано, что уполномоченным органом администрации г. Искитима – управлением экономического развития администрации г. Искитима принято решение о способе размещения заказа в нарушение части 2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

1 сентября 2011г. администрацией г. Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок № ХХХ на выполнение работ по устройству деревянного перекрытия пола спортзала в здании школы г. Искитима Новосибирской области . Код классификации товаров, работ и услуг по ОКДП 4520080. Начальная ( максимальная) цена контракта ХХХ рублей. По результатам запроса котировок ХХХ средней школой № 5 г. Искитима заключен контракт , цена контракта ХХХ рублей.

02 августа 2011г. администрацией г. Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок №ХХХ на выполнение работ по ремонту кровли здания детской музыкальной школы г. Искитима Новосибирской области . Начальная ( максимальная) цена контракта ХХХ рубля. Код классификации товаров , работ и услуг по ОКДП 4520080. По результатам данного запроса котировок МОУ дополнительного образования детей « Детская музыкальная школа» г. Искитима НСО ХХХ заключен контракт на сумму ХХХ рублей.

02 августа 2011г. администрацией г. Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок № ХХХ на выполнение работ по ремонту кровли здания Дома культуры « Октябрь» г. Искитима Новосибирской области. Начальная ( максимальная) цена контракта ХХХ рубль. Код классификации товаров , работ и услуг по ОКДП 4520080. По результатам данного запроса котировок ХХХ МУ Дом культуры « Октябрь» заключен контракт на сумму ХХХ рублей.

09 августа 2011г. администрацией г. Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок № ХХХ на выполнение работ по устройству эвакуационной лестницы в МДОУ детский сад №5 « Золотой ключик» г. Искитима Новосибирской области. Начальная( максимальная) цена контракта ХХХ рубля. Код классификации товаров , работ и услуг по ОКДП 4520080. По результатам данного запроса котировок МДОУ детский сад №5 « Золотой ключик» г. Искитима НСО ХХХ заключен контракт на сумму ХХХ рублей.

09 августа 2011г. администрацией г. Искитима на официальном сайте размещено извещение о проведении запроса котировок № ХХХ на выполнение работ по ремонту кровли здания детского сада №26 « Сказка» г. Искитима Новосибирской области . Начальная( максимальная) цена контракта ХХХ рубля. Код классификации товаров , работ и услуг по ОКДП 4520080. По результатам данного запроса котировок МДОУ детский сад №26 « Сказка» г. Искитима НСО ХХХ заключен контракт на сумму ХХХ рублей.

Согласно постановления администрации г. Искитима НСО № 1906 от 24.09.2010г. « Об утверждении Порядка взаимодействия Уполномоченных органов муниципальных заказчиков при размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд города» управление экономического развития администрации г. Искитима является уполномоченным органом на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров , выполнение работ , оказание услуг для муниципальных нужд города.

Начальник отдела муниципального заказа управления экономического развития ФИО1 является лицом, принимающим решение о выборе способа размещения заказа.

Решением судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012 г. постановление должностного лица о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе в порядке ст. 30.9 КоАП РФ, заместитель руководителя УФАС по Новосибирской области просит отменить решение судьи районного суда Новосибирской области.

Исследовав материалы дела, административный материал , заслушав пояснения представителя заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области ФИО2, поддержавшую доводы жалобы , заключение прокурора отдела прокуратуры Новосибирской области Трифоновой М.К., об оставлении решения без изменения, прихожу к следующему.

ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в суд не явилась, что не препятствует рассмотрению дела.

Часть вторая статьи 7.29 КоАП РФ устанавливает административную ответственность для должностных лиц за принятие должностным лицом государственного или муниципального заказчика , должностным лицом уполномоченного органа решения о размещении заказа иным способом в случае , если размещение такого заказа в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных или муниципальных нужд должно осуществлять путем проведения торгов, а также принятия решения о размещении заказа иным способом в случае , если размещение такого заказа в соответствии с законодательством о размещении заказов на поставки товаров , выполнение работ , оказание услуг для государственных или муниципальных нужд должно осуществляться путем проведения торгов в форме аукциона.

Судья районного суда отменяя постановление в отношении ФИО1, пришел к выводу о том, что состава административного правонарушения, предусмотренный частью 2 ст. 7.29 КоАП РФ , в действиях ФИО1 отсутствует. В обоснование вывода об отсутствии состава правонарушения указано, что в отношении каждого из заказчиков сумма 500 000 руб. не превышена и вывод административного органа о суммарном определении запроса котировок в сумме, превышающей 500 000 руб., является противоречащим положениям Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ.; также в решении сделан вывод, что в должностные обязанности ФИО1 не входит принятие решений о размещении заказов.

В соответствии с частью 2 ст. 4 Федерального Закона № 94-ФЗ в случае, если созданы федеральный орган исполнительной власти , орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации , орган местного самоуправления , уполномоченные на осуществление функций по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков , указанные уполномоченные органы осуществляют функции по размещению заказов для государственных или муниципальных заказчиков, определенные решением о создании соответствующего уполномоченного органа, за исключением подписания государственных или муниципальных контрактов на поставку товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

Под размещением заказов на поставки товаров , выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд , понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом , действия заказчиков, уполномоченных органов по определение поставщиков ( исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд ( ст. 5 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ размещение заказа может осуществляться:

1) путем проведения торгов в форме конкурса, аукциона, в том числе аукциона в электронной форме;

2) без проведения торгов (запрос котировок, у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), на товарных биржах)( часть первая).

Во всех случаях размещение заказа осуществляется путем проведения торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом ( часть 2 статьи 10 ).

Решение о способе размещения заказа принимается заказчиком, уполномоченным органом в соответствии с положениями настоящего Федерального закона ( часть 3 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ).

Согласно части 2 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ заказчик, уполномоченный орган вправе осуществлять размещение заказа путем запроса котировок цен товаров, работ, услуг, соответственно производство, выполнение, оказание которых осуществляются не по конкретным заявкам заказчика, уполномоченного органа и для которых есть функционирующий рынок, с учетом положений части 3 настоящей статьи в случаях, если цена контракта не превышает пятьсот тысяч рублей, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и главой 5 настоящего Федерального закон.

Заказчик, уполномоченный орган не вправе осуществлять путем запроса котировок размещение заказа на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг на сумму более чем 500 000 рублей в течение квартала( ч.3 ст. 42 Федерального закона).

В отношении каждого из заказчиков уполномоченным органом – администрацией г. Искитима - размещение заказа путем запроса котировок было произведено на сумму, не превышающую 500 000 рублей.

Выводы судьи районного суда, что суммарное определение котировок для различных заказчиков противоречит положениям ч.2 ст. 4, ст. 5, ст. 10, ч.2-3 ст. 42 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ являются правильным .

С учетом изложенных обстоятельств оснований к отмене решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7,30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

решение судьи Искитимского районного суда Новосибирской области от 19 января 2012г. оставить без изменения, жалобу заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области – без удовлетворения.