Гражданский кодекс часть 1

Судья Костромского областного суда Нехайкова Н.Н, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2016 года, которым

Постановление, принятое 23 октября 2016 года ИДПС ОБППС ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ оставлено без изменения.

Выслушав представителя ФИО1 - ФИО3, подтвердившего доводы, изложенные в жалобе

У С Т А Н О В И Л :

Как следует из материалов дела постановлением от 23 октября 2016 года ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, которое выразилось в том, что 23 октября 2016 года управляя транспортным средством Мерседес г\н№ в рамки передних боковых стекол которого установлены дополнительные предметы (сетки-шторки), ограничивающие обзорность с места водителя., чем нарушил технический регламент таможенного союза о безопасности колесных транспортных средств, п.7.3 Перечня неисправностей и условий ПДД РФ. Назначен административный штраф в размере 500 рублей.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2016 года постановление оставлено без изменения.

В жалобе адресованной в Костромской областной суд ФИО1 просит состоявшиеся в отношении его процессуальные решения отменить, так как судом не дана оценка доводам защиты о том, что ему ничто не мешало обзорности для управления транспортным средством.

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока для обжалования решения суда подлежит удовлетворению, так как достоверных данных о том, что почтовое извещение о необходимости получить решение суда, было передано почтальону для вручения заявителю, не имеется.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, проанализировав действующее законодательство, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1., усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Самим ФИО1 не оспаривается факт наличия на передних боковых стеклах, автомобиля, которым он управлял дополнительных предметов - сеток-шторок.

Довод жалобы о том, что установленные сетки-шторки не мешали его обзорности, суд отвергает как надуманный, основанный на неправильном толковании действующего законодательства.

Из анализа требований пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств ( приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения и пункта 4.7.3 ГОСТ Р 51709-2001 следует, что эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Таким образом, наличие установленного дополнительного предмета на ветровое или передние боковые стекла транспортного средства, если это не соответствует вышеперечисленным требованиям, безусловно ограничивают обзор с места водителя, и образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Субъективное восприятие водителя транспортного средства об отсутствии у него ограничения обзорности не влияет на квалификацию содеянного.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшихся решений при привлечении ФИО1 к административной ответственности допущено не было, вынесение постановления по административному делу на основании только одного доказательства - протокола об административном правонарушении, не противоречит нормам административного законодательства.

К тому же, оснований для сомнения в добросовестности инспектора ДПС, составившего протокол и вынесшего постановление об административном правонарушении по настоящему делу, не усматриваю.

Административное наказание в виде штрафа назначено по общим правилам его назначения в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, соответствует санкции ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, данных о личности, всех обстоятельств дела. Считать назначенное наказание несправедливым вследствие чрезмерной суровости оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л А :

Решение Димитровского районного суда г. Костромы от 15 декабря 2016 года, которым постановление, принятое 23 октября 2016 года ИДПС ОБППС ГИБДД ФИО2 в отношении ФИО1 привлеченного к административной ответственности по ч.1 ст.12.5КоАП РФ оставлено без изменения- оставить без изменения, жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Судья: Нехайкова Н.Н.