Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2016 года, которым постановление государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору от 30 сентября 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения.

у с т а н о в и л а:

постановлением государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору от 30 сентября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился с жалобой в порядке статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Коченевский районный суд Новосибирской области.

Решением судьи Коченевского районного суда Новосибирской области постановление должностного лица от 30.09.2016 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения. При этом, описательно-мотивировочная часть постановления уточнена, указано: сжигал мусор и сухую траву 18.09.2016 в 14 час. 30 мин. на территории приусадебного участка по адресу: <адрес> на расстоянии менее 50 м от строений.

В жалобе, поданной представителем ФИО1 в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене постановленных в отношении ФИО1 решений.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что материалы дела не содержат достоверных доказательств, подтверждающих событие правонарушения и его вину в совершении правонарушения.

Представленные фотографии невозможно отнести к событиям 18.09.2016, они не содержат указание на дату проведения съемки, не подтверждают факта розжига костра. Имеющийся в деле рапорт инспектора отсутствовал в материалах дела на 27.09.2016.

Кроме того, в деле отсутствуют документы, отражающие сведения об осмотре земельного участка, осмотр в установленном законом порядке не проводился, инспектор земельный участок ФИО1 не посещала. В протоколе об административном правонарушении такое доказательство, как рапорт не упомянуто, что дает основание полагать, что рапорт составлен позднее.

Сообщение ТП, поступившее по электронной почте на адрес инспекции, не может быть принято в качестве доказательства, поскольку личность свидетеля не установлена в определенном законом порядке, отсутствует его адрес, его отчество.

Сообщение АНН, ее объяснения не могут быть приняты как доказательство, в связи с наличием личных неприязненных отношений между ФИО1 и АНН

Ранее 30.08.2016 вступило в законную силу решение суда, которым на АНН возложена обязанность по перенесу хозяйственной постройки, освобождении участка ФИО1

Фактически 18.09.2016 сухая трава, находящаяся на земельном участке ФИО1 загорелась по неизвестной причине. ФИО1 осуществлял ее тушение. Т.о. совершение им правонарушения не доказано.

Жалоба подана в установленные статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организации и других объектов в целях пожарной безопасности определены Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 №390.

Согласно ст.1 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.38 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Административная ответственность по части 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьей 8.32, статьей 11.16 настоящего Кодекса и частями 3-8 настоящей статьи, совершенные в условиях особого противопожарного режима.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Как следует из материалов дела, 18.09.2016 года в 14-30 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 сжигал мусор, сухую траву на расстоянии менее 50 м от строений в условиях особого противопожарного режима, установленного на территории р.п. Коченево постановлением от 06.09.2016 №795.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу о том, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения правонарушения установлен и доказан представленными в деле материалами.

Такое решение нельзя признать законным и обоснованным в связи со следующим.

В ходе производства по делу судьей не были учтены следующие, значимые для соблюдения установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности, обстоятельства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса об административных правонарушениях РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Основания прекращения производства по делу об административном правонарушении предусмотрены ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 3 ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (статьи 1.5, 2.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из пункта 18 указанного Постановления Пленума следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

При исследовании представленных в деле доказательств, прихожу к следующему.

Материалы дела не содержат достаточных, достоверных, допустимых, относимых доказательств совершения ФИО1 вменяемого правонарушения.

Свидетель АНН при отобрании объяснения не предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ, судом не дана оценка ее пояснениям с учетом имеющегося между свидетелем и ФИО1 судебного спора в отношении земельного участка.

Сообщение по электронной почте ТП не может быть принято в качестве доказательства, поскольку личность свидетеля не установлена, он не предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

Объяснения АНН, сообщение ТП подлежат исключению из числа доказательств.

При этом, осмотра земельного участка ФИО1 не произведено. Согласно рапорту, инспектор на участок войти, не смогла.

Сведений о наличии препятствий в проведении осмотра со стороны ФИО1, доказательств направления ему извещения о дне и времени осмотра, материалы дела не содержат.

Протокол об административном правонарушении составлен инспектором на основании сообщения АНН

Из представленных фотографий определить характер действий ФИО1, а именно производил он розжиг костра или его тушение, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении, вменяемого ему административного правонарушения.

Восполнить имеющиеся недостатки в процессе рассмотрения жалобы не представляется возможным.

По изложенным выше основаниям, постановление должностного лица и решение судьи в силу положений пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат отмене, производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора Коченевского и Чулымского районов Новосибирской области по пожарному надзору от 30 сентября 2016 года и решение судьи Коченевского районного суда Новосибирской области от 02 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление и решение.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-8/2017

Судья-