ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 7-1183/2016 от 17.08.2016 Верховного Суда Республики Татарстан (Республика Татарстан)

Судья: И.И. Камартдинов Дело № 7-1183/2016

РЕШЕНИЕ

17 августа 2016 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Е.В. Верхокамкин при секретаре судебного заседания ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» ФИО9 на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан общество с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» (далее по тексту – Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере сорока тысяч рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, директор Общества ФИО10 просит решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан ФИО11, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2014 года № 458-ФЗ) в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны, в частности, проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведения административного расследования должностным лицом Управления Россельхознадзора по Республике Татарстан была осмотрена территория земельного участка с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного производства» с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро».

Осмотр показал, что на указанном земельном участке без предварительного снятия плодородного слоя почвы произведен демонтаж нефтепровода в трех местах. В результате произошло перемешивание плодородного слоя почвы с материнскими породами. При осуществлении указанных работ произошел разлив нефти на площади 291 квадратный метр.

Данные обстоятельства привели к уничтожению плодородного слоя почвы и подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра земельного участка с фотографиями, результатами исследований проб почвы.

Судья районного суда, проанализировав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьями 26.2 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о доказанности вины Общества в нарушении требований земельного законодательства и наличии законных оснований для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание назначено согласно санкции части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом требований, предусмотренных статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, в материалах дела не имеется доказательств того, что у Общества не имелась возможность для соблюдения требований по обеспечению сохранности плодородного слоя почвы либо им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Ссылка заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан, вынесенное по иску к обществу с ограниченной ответственностью «МеталлРесурс», подлежит отклонению, поскольку этот судебный акт не касается данных обстоятельств дела.

Таким образом, решение судьи районного суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 июля 2016 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, а жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Карабаш-Агро» ФИО12 – без удовлетворения.

Судья Е.В. Верхокамкин