Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 29 августа 2016 года, которым постановление № * контролера отдела оформления и учета нарушении ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса Москвы об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением № * контролера отдела оформления и учета нарушении ГКУ «АМПП» от 07 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда Москвы от 29 августа 2016 года постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

ФИО1 обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление должностного лица, и решение судьи районного суда, в которой ставит вопрос об их отмене и прекращении производства по делу, указав, что состав административного правонарушения отсутствует, он имел разрешение на бесплатную парковку для многодетных семей, в ранее выданном ему уведомлении о внесении в реестр парковочных разрешений многодетных семей отсутствовало указание на срок действия разрешения, а потому расценивалось им, как выданное на срок действия удостоверения многодетной семьи; просит применить ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, просил прекратить в отношении него производство по делу в связи с малозначительностью правонарушения.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г. Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Согласно п.2.6 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств допускается бесплатное размещение транспортных средств, зарегистрированных на одного из родителей (усыновителей) в многодетной семье, которому в порядке, предусмотренном законодательством города Москвы, предоставлена налоговая льгота в виде освобождения от уплаты транспортного налога в отношении указанных транспортных средств (при наличии парковочного разрешения многодетной семьи, указанного в пункте 6.2 настоящего постановления).

Из материалов дела следует, что * года в * часов * минут по адресу: * транспортное средство «*», государственный регистрационный знак *, собственником которого является ФИО1, в нарушение п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённое Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года № 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.2 ст.8.14 КоАП Москвы.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством ФИО3, идентификационный номер 066, свидетельство о поверке №СП 0866620, действительное по 28.04.2016 года.

Право собственности на автомобиль, факт размещения транспортного средства на платной городской стоянке и факт отсутствия оплаты за размещение транспортного средства заявителем не оспаривается.

Довод заявителя о том, что состав административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, отсутствует, поскольку он является многодетным отцом, являлся предметом проверки судьи районного суда, который обоснованно признал его несостоятельным. При этом судья правильно исходил из того, что основанием для привлечения к административной ответственности по п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы является невыполнение обязанности по оплате парковки, вне зависимости от того, по какой причине эта обязанность не была выполнена, и какие действия в этих целях были совершены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, судья районного суда правильно отметил, что факт того, что ФИО1 является многодетным отцом не освобождает его от обязанности производить оплату за парковку при отсутствии соответствующего парковочного разрешения многодетной семьи, право на получение которого он имеет.

Отсутствие в уведомлении о внесении в реестр города Москвы парковочных разрешений многодетных семей записи о парковочном разрешении многодетной семьи сведений о сроке действия разрешения, не является основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку в силу положений п.6.3. Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, срок действия парковочных разрешений многодетных семей составляет один год со дня, следующего за днем внесения в реестр парковочных разрешений многодетных семей города Москвы записи о парковочном разрешении многодетной семьи.

По смыслу п. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы во взаимосвязи со ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ административной ответственности за неоплату парковки подлежат лица, совершившие указанное деяние как умышленно, так и по неосторожности. Незнание требований действующего законодательства или неисполнение требований действующего законодательства лицом, которому поручено исполнение соблюдения установленных требований, не освобождает его от административной ответственности. Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами по п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным, основанием к отмене обжалуемого судебного постановления не является.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Вместе с тем, исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера противоправного деяния, оснований для признания его малозначительным и освобождения ФИО1 от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО4 в соответствии с санкцией п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы. Основания для снижения назначенного размера штрафа по постановлению должностного лица отсутствуют.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление № * контролера отдела оформления и учета нарушении ГКУ «АМПП» ФИО2 от 07 апреля 2016 года, решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 29 августа 2016 года по делу об административном правонарушении по п. 2 ст. 8.14 Закона города Москвы от 21.11.2007 №45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья