Гражданский кодекс часть 1

Судья Нижегородского областного суда Дороднов Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26.09.2016года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области УИН 18№ от 27.07.2016года ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей за административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ.

Считая вынесенное постановление незаконным, ФИО1 обратился в Саровский городской суд Нижегородской области с жалобой об его отмене.

Решением Саровского городского суда Нижегородской области от 26.09.2016года постановление инспектора ДПС ОР ДПС МУ МВД России по ЗАТО ФИО2 Нижегородской области УИН 18№ от 27.07.2016года оставлено без изменения, жалоба ФИО1– без удовлетворения.

В жалобе по пересмотру решения Саровского городского суда Нижегородской области от 26.09.2016года ФИО1 просит его отменить, за необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы ФИО1, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов, светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела, 27.07.2016года в 16 час.25 мин.. ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный номер <данные изъяты>, состоящим на регистрационном учете в <адрес> и принадлежащим ФИО6. на <адрес> в <адрес> у <адрес> нарушение п.1.3 ПДД РФ осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Стоянка запрещена по нечетным числам» более пяти минут.

Факт совершения правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 27.07.2016года, записью видеорегистратора патрульного автомобиля, рапортом инспектора ДПС.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, и он обоснованно привлечен по этой статье к административной ответственности.

Что же касается доводов жалобы ФИО1 о том, что он совершил не стоянку а остановку транспортного средства, то они не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судебном заседании и в решении суда первой инстанции им дана соответствующая оценка, с которой судья пересматривающий дело по жалобе соглашается.

Кроме того данные доводы являются субъективным мнением самого ФИО1, которое основано на неправильном понимании и толковании нормы права, и объективными доказательствами по делу не подтверждаются.

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26.09.2016года и постановление административного органа от 27.07.2016года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, было вынесено в соответствии с нормами КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства судом были оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение Саровского городского суда Нижегородской области от 26.09.2016года - оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья областного суда: Г.И.Дороднов