Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Куранова Л.А., при секретаре ВЮВ рассмотрела в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2016 г., которым постановление заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 15 марта 2016г. в отношении директора ГКУ Новосибирской области «Управление контрактной системы» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ оставлено без изменения

Заслушав представителя должностного лица, вынесшего постановление ФИО2, судья

установил:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Новосибирской области от 15 марта 2016г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в порядке статьи 30.1 КоАП РФ в районный суд с жалобой, в которой указал на свое несогласие с вынесенным постановлением должностного лица.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2016 г. обжалуемое постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Новосибирский областной суд, изложена просьба об отмене, постановленных в отношении ФИО1 решений, и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В обосновании доводов жалобы заявителем указано, что Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» №44-ФЗ не содержит указания на право антимонопольного органа запрашивать персональные данные, а также на право на обработку таких без согласия субъектов.

Положения ч.18 ст.105 Закона предусматривают обязанность УФАС России размещать информацию о поступивших жалобах, при этом, согласие на обработку персональных данных, содержащихся в жалобе, не требуется.

Ч.30 ст.99 44-ФЗ закрепляет обязанность контрольного органа соблюдать конфиденциальность сведений, полученных при осуществлении своих полномочий.

В указанных нормах речь идет о сведениях, которые стали известны контрольному органу. Однако, право самостоятельно истребовать информацию о персональных данных Законом УФАС не предоставлено.

Запрашиваемая информация и документы, необходимые для рассмотрения жалобы ООО на нарушение ГКУ Новосибирской области «УКСис» требований закона, при проведении электронного аукциона с номером извещения №, направлена в УФАС России по Новосибирской области своевременно и в полном объеме. Однако УФАС России по Новосибирской области истребована и информация о лицах, утвердивших, разработавших, разместивших аукционную документацию и протоколы на официальном сайте. Указанная информация не предоставлена в силу отсутствия права УФАС на истребование персональных данных.

Кроме того, запрос не содержал указание, какую конкретно информацию о лицах необходимо было представить.

Ч.1 ст.6 ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки.

Из пояснений представителя УФАС в судебном заседании следует, что информация о лицах была необходима, в случае признания жалобы ООО «Росгосстрах» обоснованной, для привлечения виновных к административной ответственности.

Однако по результатам рассмотрения жалоба ООО признана необоснованной.

Информация о лицах запрошена УФАС России до рассмотрения жалобы по существу. Т.о. в данном случае запрошенные персональные данные не отвечали целям их обработки.

Закон «О персональных данных», статья 88 Трудового кодекса Российской Федерации содержат запрет на распространение персональных данных без согласия субъекта.

Судом в решении не дана оценка тому, что вменяемое ФИО1 правонарушение не образует состав ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ. Запрошенная информация была предоставлена УФАС России по Новосибирской области, но не в полном объеме. Т.о. имело место предоставление неполной информации.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, препятствий к рассмотрению жалобы не усматривается.

Проверив в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

На основании ч.2 ст.99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контроль в сфере закупок осуществляется в отношении заказчиков, контрактных служб, контрактных управляющих, комиссий по осуществлению закупок и их членов, уполномоченных органов, уполномоченных учреждений, специализированных организаций, операторов электронных площадок.

Часть 26 ст.99 названного закона предусматривает, что при проведении плановых и внеплановых проверок, должностные лица контрольного органа в сфере закупок, в соответствии с их полномочиями, вправе запрашивать и получать, на основании мотивированного запроса в письменной форме, документы и информацию, необходимые для проведения проверки, а также по предъявлении служебных удостоверений и приказа (распоряжения) руководителя (заместителей руководителя) указанного органа о проведении таких проверок имеют право беспрепятственного доступа в помещения и на территории, которые занимают заказчики, специализированные организации, операторы электронных площадок, для получения документов и информации о закупках, необходимых контрольному органу в сфере закупок.

Согласно ч. 28 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» субъекты контроля обязаны представлять в контрольный орган в сфере закупок и органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по требованию таких органов документы, объяснения в письменной форме, информацию о закупках (в том числе сведения о закупках, составляющие государственную тайну), а также давать в устной форме объяснения.

В соответствии с ч.22 ст.99 Закона 44-ФЗ при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе, в том числе составлять протоколы об административных правонарушениях, связанных с нарушениями законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, рассматривать дела о таких административных правонарушениях и принимать меры по их предотвращению в соответствии с законодательством об административных правонарушениях.

В силу ч.5 ст.106 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

Согласно ч.1 ст. 107 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, орган внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ГКУ Новосибирской области «УКСис» является уполномоченным учреждением на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков Новосибирской области в соответствии с постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013г. № 596-п «О возложении полномочий на государственное казенное учреждение Новосибирской области «Управление контрактной системы».

11.01.2016 Комиссией Новосибирского УФАС России рассмотрена жалоба ООО «Росгосстрах» на действия единой комиссии уполномоченного учреждения ГКУ НСО «УКСис», заказчика – НОПБ при проведении электронного аукциона № на оказание услуг по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО).

29.12.2015 в адрес ГКУ НСО «УКСис» направлено уведомление №08-13168 с требованием предоставить Новосибирскому УФАС России в срок до 11.01.2016 следующие документы и информацию:

- письменное возражение на жалобу ООО

- заверенную копию извещения, копию аукционной документации с отметкой об утверждении, заверенные копии первых и вторых частей заявок участников данной закупки;

- информацию о стадии осуществления закупки и копию контракта (в случае его заключения);

- информацию о лицах утвердивших, разработавших и разместивших аукционную документацию и протоколы на официальном сайте.

ГКУ НСО «УКСис» информация о лицах утвердивших, разработавших и разместивших документацию и протоколы, в УФАС по Новосибирской области, не представлена, чем не выполнены требования ч.28 ст.99 ФЗ №44-ФЗ.

Разрешая настоящее дело, судья районного суда пришел к выводу, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья исходил из того, что основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности как директора ГКУ НСО «УКСис» послужило непредставление в установленные сроки информации о лицах утвердивших, разработавших и разместивших аукционную документацию и протоколы на официальном сайте.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в сфере закупок товаров, работ и услуг регулируются Федеральным законом Российской Федерации от 5.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В нарушение, указанных выше в решении, положений законодательства и уведомления Новосибирского УФАС России ГКУ НСО «УКСиС» в установленные сроки направило в Новосибирское УФАС России запрошенную информацию не в полном объеме, с указанием на недопустимость разглашения персональных данных таких лиц и несоответствие требований Новосибирского УФАС России положениям Закона № 44-ФЗ.

Довод заявителя о том, что представление информации не в полном объеме не образует состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.7.2 КоАП РФ основан на неверном толковании закона. Указанная норма предусматривает административную ответственность за непредставление любой, предусмотренной законом информации, запрошенной контрольным органом в пределах своих полномочий и необходимой для рассмотрения жалобы.

Нахожу выводы судьи законными, обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, подлежат отклонению в силу следующего:

В соответствии с п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 г. № 331 Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю (надзору) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. На основании п. 4 Положения Федеральная антимонопольная служба России осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, Центральным банком России, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В силу ч. 30 ст. 99 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» полученные контрольными органами в сфере закупок при осуществлении своих полномочий сведения, составляющие государственную тайну, и иная информация, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, не подлежат разглашению, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами.

Пунктом 2 части 1 ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» предусмотрено, что допускается обработка персональных данных, необходимая для достижения целей, предусмотренных, в том числе, законом и выполнения возложенных законом Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей.

Нормы ч. 26 ст. 99 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении плановых и внеплановых проверок не содержат каких-либо ограничений по составу запрашиваемой контрольным органом информации в рамках конкретной закупки, на процедуру проведения которой поступила жалоба от участника закупки.

Указанные нормы подтверждают право контролирующего органа – территориального органа УФАС России получать информацию о персональных данных должностных лиц, поскольку персональные данные отнесены законодательством к информации, доступ к которой ограничен, что является гарантией соблюдения установленных законом ограничений в предоставлении персональных данных.

Проведение внеплановой проверки предполагает анализ всей процедуры осуществления закупки, в том числе правильность составления и размещения документации о проведении закупки, в связи с чем, УФАС России по Новосибирской области, запросив информацию об ответственных должностных лицах, не вышло за рамки проверки конкретной закупки и пределы своих полномочий.

Согласно п. 13 Порядка взаимодействия заказчиков Новосибирской области с уполномоченным учреждением в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Новосибирской области, утвержденного Постановлением Правительства Новосибирской области от 30.12.2013 г. № 596-п, должностные лица уполномоченного учреждения несут ответственность за допущенные нарушения требований законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Новосибирской области. Сведения об утверждении лицом документации об аукционе, о ее разработке и размещении в единой информационной системе, связаны с исполнением лицом должностных обязанностей и не относятся к частной жизни гражданина. При этом сам факт поступления жалобы ООО является достаточным мотивированным основанием для запроса сведений о закупке и об ответственных должностных лицах. Информация в запросе достаточно конкретизирована и позволяет сделать вывод о круге лиц, по которым запрашивается информация.

Довод жалобы о том, что запрос персональных данных должностных лиц ГКУ НСО «УКСис» не соответствует цели обработки данных, подлежит отклонению.

Пунктом 3.31. Приказа Федеральной антимонопольной службы от 19 ноября 2014 г. N 727/14 «Об утверждении Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд предусмотрено, что комиссия при рассмотрении жалобы и в ходе проведения внеплановой проверки заслушивает пояснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц, а также передает копии пояснений и возражений на жалобу, представленных в письменной форме, представителям сторон и заинтересованных лиц, присутствующим на заседании Комиссии, испрашивает необходимые документы для ознакомления. Комиссия вправе получать объяснения сторон, заинтересованных и привлеченных лиц по фактам, изложенным в жалобе, а также иным вопросам, связанным с осуществлением закупки, совершать иные действия, направленные на всестороннее рассмотрение жалобы и проведение внеплановой проверки.

При исполнении государственной функции при необходимости отобрать объяснение у должностного лица, комиссия должна обладать сведениями у кого именно следует отбирать объяснение. Т.о. сведения о должностных лицах необходимы УФАС в процессе рассмотрения жалобы.

Давая оценку запрошенным УФАС по Новосибирской области сведениям, прихожу к следующему.

В уведомлении УФАС по Новосибирской области запрошены данные о должностных лицах, запрос обусловлен тем, что УФАС проводится проверка, связанная со служебной деятельность указанных лиц. Поскольку запрошенные сведения не связаны с частной жизнью лиц, они не могут быть отнесены к понятию «персональные данные». При указанных обстоятельствах не могу согласиться с доводом ФИО1 о том, что отказ в предоставлении данных о лицах, разработавших и разместивших аукционную документацию обусловлен требованиями ФЗ «О персональных данных».

Прихожу к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, в действиях ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств, которые судом первой инстанции исследованы и им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы сводятся к иной оценке, исследованных судом доказательств.

Административное наказание ФИО1 как должностному лицу ГКУ НСО «УКСиС» назначено в пределах санкции части 1 статьи 19.7.2 КоАП РФ, отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ, является справедливым.

Существенных нарушений, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица при рассмотрении жалобы, не установлено.

При таких обстоятельствах решение судьи Центрального районного суда города Новосибирска от 18 августа 2016 г. отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 ноября 2016 года оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья «подпись» Л.А.Куранова

КОПИЯ ВЕРНА, подлинник решения находится в материалах административного дела № 7-13/2017

Судья-