ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Дело № 7-1188/2018 Судья: Волуйских И.И. РЕШЕНИЕ | ||
19 июля 2018 года г. Челябинск Судья Челябинского областного суда Смолин А.А., при секретаре Лысяковой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Южно-Уральской железной дороге ФИО1, по жалобе ФИО1 на решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2018 года, Установил: Постановлением начальника отдела лицензионно-разрешительной работы по г. Челябинску Управления Росгвардии по Челябинской области от 09 февраля 2018 года начальник Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Южно-Уральской железной дороге ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Решением судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2018 года постановление должностного лица оставлено без изменения. В жалобе (апелляционной жалобе), поданной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить. В обосновании доводов жалобы указывает на то, что при рассмотрении дела не учитывались сведения о всех должностных лицах, в чьи должностные функции входили обязанности по соблюдению и обеспечению исполнения правил хранения оружия и патронов к нему на объекте, расположенном по адресу: <...>. Согласно приказу начальника Челябинского отряда ответственными в отряде за организацию учета, хранения, выдачи, использования, транспортировки оружия, патронов и специальных средств, контроля за их наличием и качественным состоянием назначены Д.С.В.., Т.В.М.., во второй стрелковой команде на станции Челябинск - начальник команды Л.П.В.. Считает, что имеющиеся ригели замков с диаметром 1,7 см, соответствуют требованиям пункта 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, | ||
2 | ||
утвержденной Приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, поскольку площадь поперечного сечения установленная для ригелей замков или запирающих устройств должна быть более 3 см2, однако данное требование не предполагает такую площадь по отношению именно к одному ригелю. Ссылается на отсутствие сведений о средствах измерений, с помощью которых были установлены отклонения от нормативов, нет документальной фиксации правонарушения. Усиление решетчатой двери комнаты хранения оружия не проварено только в одном месте пересечения прутьев, указанный недостаток устранен. Считает, что разрывы в усилении двери прутком по периметру в районе замка отсутствуют, в силу того, что пруток приварен к пластине, каких-либо экспертиз или обследований проверяющими не проводилось. Обращает внимание на неоднократные проверки, проводившиеся в отношении Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Южно-Уральской железной дороге в 2017 году, по результатам которых выявленные нарушения были своевременно устранены. Тот факт, что выдача боеприпасов В.И.С.. осуществлена без расписки в ведомости получения боеприпасов не создало угрозы наступления вредных последствий, необходимые сведения о выданных и неизрасходованных боеприпасах имеются в акте списания патронов к гражданскому и служебному оружию за 2017 год. Прокурор Минкина Л.В. в судебном заседании просила решение судьи оставить без изменения. Защитник ФИО1 - Гришин Е.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Представитель Управления Росгвардии по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании просил решение судьи оставить без изменения. ФИО1 в областной суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не направил. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта | ||
3 | ||
Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу части 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей. В силу статьи 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе давать разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Аналогичные требования установлены пунктом 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814. В пунктах 169.3,169.4,169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 апреля 1999 года № 288, перечислены требования, предъявляемые для организации комнаты хранения оружия. Как следует из материалов дела, 19 января 2018 года с 12 часов 30 минут по 16 часов 30 минут в процессе проведения проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов к нему в Челябинском отряде ведомственной охраны - структурного подразделения филиала ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на ЮУЖД, расположенном по адресу: <...>, выявлены нарушения требований законодательства об оружии, регламентирующего вопросы учета, выдачи, хранения оружия и боеприпасов, а именно: допущена выдача боеприпасов руководителю стрельб В.И.С.. - патроны 9 мм ППО в количестве 240 штук, без расписки в ведомости о получении боеприпасов и сдаче неизрасходованных боеприпасов; решетчатая дверь в комнате хранения оружия СК-2 Челябинского отряда ВО имеет разрыв в | ||
4 | ||
усилении прутком по периметру в районе установки замка более 5 см, усиление решетчатой двери КХО по диагонали не проварено в каждом месте пересечения прутьев, входная дверь в КХО оборудована двумя замками, каждый ригель имеет диаметр 1,7 см и площадь поперечного сечения менее 3 см2. Указанные недостатки противоречат требованиям статей 22, 25 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», пунктам 51, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, пунктам 169.3, 169.4, 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации. ФИО1 является начальником Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге (приказ № 63-л от 02 марта 2017 года). Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждены: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.31-35), постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36-43), справкой проверки (л.д.47-50), приказом по личному составу (л.д.58), должностной инструкцией (л.д.60-65), а также другими материалами дела. Вопреки доводам жалобы, при рассмотрении дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ФИО1 в его совершении. Протокол об административном правонарушении вынесен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, при участии ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, и вручена в установленном законом порядке копия протокола. Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. В нем содержатся все необходимые сведения относительно события административного правонарушения, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу. Представленные должностному лицу доказательства исследованы в полном объеме и им дана соответствующая оценка, положенная в основу вынесенного постановления. Вопреки доводам подателя жалобы, обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения подробно изложены в описательно-мотивировочной части протокола и постановления, изложены все сведения, предусмотренные статьями 28.2, 29.10 КоАП РФ. | ||
ФИО1 допустил нарушение правил хранения оружия и боеприпасов к нему, выразившееся в несоответствии комнаты хранения оружия требованиям законодательства, а также допустил выдачу боеприпасов без расписки в ведомости о получении боеприпасов и сдаче неизрасходованных боеприпасов. Согласно пункту 3.14 должностной инструкции (л.д.62) ФИО1 должен был контролировать правильность хранения, использования огнестрельного оружия, патронов к нему и специальных средств, эксплуатацию пожарно-технического вооружения и автотранспорта, находящегося в ведении отряда. Поскольку возложенные на него обязанности не были должным образом исполнены, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 КоАП РФ. При этом, в данном случае не имеет правового значения на какие лица приказами начальника Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» на Южно-Уральской железной дороге возлагались обязанности по организации учета, хранения, выдачи, использования, транспортировки оружия, патронов и специальных средств, контроля за их наличием и качественным состоянием, в силу того, что общее руководство и организацию камер хранения оружия обеспечивает именно начальник отряда. Согласно пункту 169.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации входная и решетчатая двери должны иметь внутренние замки, разные по секрету, надежные крепления и устройства петель. Ригели замков или запирающих устройств по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2. Доводы подателя жалобы о соответствии ригелей замков требованиям Инструкции основаны на неверном понимании правовых норм. В пункте 169.5 Инструкции прямо предусмотрено, что ригели замков по площади поперечного сечения должны быть не менее 3 см2, соответственно данный параметр относится к каждому ригелю запирающего устройства. Также подателем жалобы не отрицается тот факт, что усиление решетчатой двери комнаты хранения оружия не проварено в одном месте пересечения прутьев, данный факт сам по себе является нарушением пункта 169.4 Инструкции, устранение этого недостатка в последующем не имеет значения для квалификации деяния ФИО1 по настоящему делу. Разрыв усиления прутком по периметру в районе установки замка более 5 см также противоречит пункту 169.3 Инструкции и подателем жалобы не отрицается. Вопреки доводам подателя жалобы, правонарушение выявлено без использования специальных технических средств, при проведении проверки, таким образом, необходимости в предоставлении фото- или видеоматериалов не имелось, поскольку такие требования КоАП РФ не предъявляются. Обстоятельства дела установлены судьей районного суда в полном | ||
объеме. Оценка имеющихся доказательств произведена судьей по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, все выводы должным образом мотивированы. Оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда, изложенных в решении, не имеется. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ. Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, с учетом требования статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, и всех имеющих значение обстоятельств. Решение судьи районного суда отвечает требованиям статьи 30.7 КоАП РФ, является законным, обоснованным и мотивированным. Оснований для отмены вынесенного по делу решения судьи и удовлетворения жалобы - не имеется. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ не установлено. Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда Решил: Решение судьи Советского районного суда г. Челябинска от 21 июня 2018 года оставить без изменения, жалобу начальника Челябинского отряда ведомственной охраны - структурного подразделения филиала Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта РФ» на Южно-Уральской железной дороге ФИО1 - без удовлетворения. | |||
Судья | А.А. Смолин | ||