Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского городского суда Монекин Д.И., с участием защитника Молоткова А.С., должностных лиц ОАТИ г. Москвы ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО КБ «Международный расчетный банк» ФИО3 на решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым

постановление * заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО4 от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк «Международный расчетный банк», ОГРН: *, ИНН: *, юридический адрес: *, оставлено без изменения, жалоба ООО КБ «Международный расчетный банк» – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л :

15 марта 2016 года заместителем начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО КБ «Международный расчяетный банк» за нарушение требований п.п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП, привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ОО КБ «Международный расчетный банк» ФИО3 обжаловал его в Замоскворецкий районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше решение.

Защитник ООО КБ «Международный банк» ФИО3 обратился с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене как незаконных и необоснованных, ссылается на недопустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, как полученных с нарушением требований закона.

Защитник ООО КБ «Международный расчетный банк» ФИО5 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ОАТИ ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения жалобы.

Инспектор по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа не подлежат отмене или изменению в силу следующего.

Из материалов дела следует, что * года в * час. * мин. по адресу: *, в ходе проведения обследования выявлен факт размещения ООО КБ «Международный расчетный банк» информационной конструкции с логотипом «табло обмена валют» с нарушением требований Архитектурно- художественной концепции и нарушением геометрических параметров, что является нарушением п. 10.2, Правил размещения и содержания информационных конструкций в г. Москве, чем ООО КБ «Международный расчетный банк» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г. Москвы.

Вина ООО КБ «Международный расчетный банк» подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01 марта 2016 года № *, составленным в отношении ООО КБ «Международный расчетный банк» уполномоченным должностным лицом (л.д. 10); рапортом главного инспектора ОАТИ от * года № * (л.д. 46); поручением от * года №* об осуществлении наблюдения в области благоустройства (л.д.45); акт обследования территорий района Замоскворечье от * года (л.д.47); фототаблицей (л.д.48-49).

Часть 2 статьи 8.6.1 КоАП Москвы предусматривает административную ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проёмов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проёмах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами.

Согласно п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждённых постановлением правительства Москвы от 25.12.2013 г. № 902-ПП, при размещении в городе Москве информационных конструкций (вывесок), указанных в пункте 3.5 настоящих Правил, в запрещается в случае размещения вывесок на внешних поверхностях зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов), в том числе:

- нарушение установленных требований к местам размещения вывесок;

- размещение вывесок на глухих торцах фасада (за исключением случаев размещения вывесок на торговых, развлекательных центрах, кинотеатрах, театрах, цирках, автозаправочных станциях);

- размещение вывесок с помощью демонстрации постеров на динамических системах смены изображений (роллерные системы, системы поворотных панелей - призматроны и др.) или с помощью изображения, демонстрируемого на электронных носителях (экраны (телевизоры), бегущая строка и т.д.) (за исключением вывесок, размещаемых в витрине с использованием электронного носителя - экрана (телевизора);

- размещение вывесок с использованием неоновых светильников, мигающих (мерцающих) элементов.

В соответствии с п. 18.4 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве информационное поле настенных конструкций, размещаемых на фасадах объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия и объектов, расположенных в границах территорий объектов культурного наследия, выявленных объектов культурного наследия, а также объектов, построенных до 1952 г. включительно, должно выполняться из отдельных элементов (букв, обозначений, декоративных элементов и т.д.), без использования подложки в виде непрозрачной основы для их крепления. Возможность использования подложки в виде прозрачной основы определяется дизайн-проектом размещения вывески, разработанным и согласованным в соответствии с требованиями раздела III настоящих Правил по согласованию с Департаментом культурного наследия города Москвы.

При таких обстоятельствах действия ООО КБ «Меднародный расчетный банк» правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы.

Доводы жалобы о том, что доказательства, имеющиеся в материалах дела, являются недопустимыми как полученные с нарушением требований закона, поскольку согласно Положения об объединении административно-технических инспекций города Москвы, утверждённого постановлением правительства Москвы от 08.09.2009 г., выдавать поручения на проведение ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства объектов уполномочены лишь начальники ОАТИ г. Москвы по административным округам и начальник отдела оперативного контроля, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного постановления, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, совершённое ООО «КБ «Международный расчетный банк», выявлено главным инспектором ОАТИ г. Москвы в ходе визуального осмотра, что не противоречит положениям п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, устанавливающим, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Суд 1-й инстанции подробно проверял доводы заявителя о непричастности Банка к инкриминируемому правонарушению, поскольку ГУ по ЦФО г. Москвы Банка России 12 февраля 2016 года информировало Банк о внесении сведений о закрытии подразделения Банка (операционной кассы вне кассового узла) по адресу: <...>, и обоснованно их отверг, приведя в обжалуемом постановлении мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Договор субаренды нежилого помещения от 01 октября 2015 года, приобщенный в судебном заседании, также не может быть принят апелляционным судом во внимание как доказательство невиновности общества, поскольку не опровергает выводы суда 1-й инстанции о виновности ООО КБ «Международный расчетный банк» в инкриминируемом правонарушении. Более того, инспектор по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы ФИО2, проводивший проверку, в суде апелляционной инстанции подробно рассказал об обстоятельствах выявленного административного правонарушения, указав, что * года, то есть, вопреки доводам защитника, уже после закрытия операционной кассы, был выявлен факт размещения ООО КБ «Международный расчетный банк» информационной конструкции с логотипом «табло обмена валют» с нарушением требований Архитектурно- художественной концепции и нарушением геометрических параметров, поскольку внутри помещения, где продолжала осуществлять работу операционная касса висела доска с информацией, приказ об открытии касса и иные документы, свидетельствующие о предложении деятельности операционной кассы по обмену валют ООО КБ «Международный расчетный банк».

Оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи по настоящему делу соответствуют требованиям КоАП РФ, не усматривается каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи, либо состоявшегося по делу постановлений должностного лица.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности ООО КБ «Международный расчетный банк» в совершении инкриминируемого ему деяния.

Наказание, назначенное ООО КБ «Международный расчетный банк», установлено должностным лицом в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП РФ. При назначении наказания учтён характер и степень общественной опасности совершённого административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 августа 2016 года, которым оставлено без изменения постановление * заместителя начальника Инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы от 15 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП Москвы, в отношении Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Международный расчетный банк», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «КБ «Международный расчетный банк» - без удовлетворения.

Судья