Гражданский кодекс часть 1

Судья Алтайского краевого суда Ковалюк Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» на постановление судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года, которым

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ОАО «МРСК Сибири»), ИНН ***, ОГРН ***, юридический адрес: <адрес>, -

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***, составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и электроустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Р.В.Н., ДД.ММ.ГГ в 16 час. 35 мин. в пролете между опорами №№ 24-25 воздушной линии электропередачи Хабары – Зятькова Речка ВЛ-110 кВ ХР-29, принадлежащей (находящейся в эксплуатации) ОАО «МРСК Сибири» и расположенной в Хабарском районе Алтайского края, обнаружены нарушения п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок (7-е изд.), утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, а именно: в пролете воздушной линии электропередачи ВЛ-110 кВ Хабары - Зятькова Речка (далее – ВЛ 110 кВ ХР-29) с неизолированным проводом марки АС-150 (согласно сведений из характеристик эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2013 года) между опорами №№ 24-25 имеет место соединение верхнего провода. ВЛ 110 кВ ХР-29 в пролете между опорами №№ 24-25 пересекает автодорогу «с. Хабары – с. Знаменка» примерно в 5 км южнее с. Хабары. На ВЛ 110 кВ ХР-29 согласно сведений из характеристик эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2013 года применен сталеалюминевый неизолированный провод марки АС-150. По таблице 3 ГОСТ 839-80 сталеалюминевый неизолированный провод марки АС-150 существует трех видов: АС-150/19, АС-150/24 и АС-150/34. Отношение алюминиевой части провода к сечению стального сердечника для провода АС-150/19 составляет 7,85, для АС-150/24 - 6,14, для АС-150/34 – 4,29, что во всех случаях больше значения 1,49.То есть ВЛ 110 кВ ХР-29 в пролете между опорами №№ 24-25 не отвечает требованиям безопасной эксплуатации и не исключает возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании ее по назначенирю. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей. Действия ОАО «МРСК Сибири» квалифицированы по ст. 9.11 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела судьей вынесено вышеуказанное постановление.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд, ОАО «МРСК Сибири» просит отменить постановление судьи и прекратить производство по делу. В обоснование указывает на то, что собранных по делу доказательств недостаточно для привлечения Общества к административной ответственности. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором не запрашивались документы о принадлежности ВЛ 110 кВ ХР-29 ОАО «МРСК Сибири»; не известно, каким образом были получены сведения «характеристик эксплуатационных ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на ДД.ММ.ГГ». По состоянию на 01 января 2015 года сведения об эксплуатируемых ПО КЭП ЛЭП-35-110 кВ, в частности, технические характеристики ВЛ-110 кВ ХР-29 изменены, в связи с чем инспектор при проведении проверки руководствовался документом, полученным незаконным путем и содержащим недостоверную информацию, что опровергает его доказательственное значение. Правила устройства электроустановок, нарушение которых вменено Обществу, утверждены приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187 и распространяются только на вновь сооружаемые и реконструируемые электроустановки постоянного и переменного тока напряжением до 750 кВ, а поскольку ВЛ 110кВ ХР-29 введена в эксплуатацию в 1979 году, ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, названные Правила в данном случае применению не подлежат, носят рекомендательный, а не обязательный характер. Кроме того, осмотр линий проведен в нарушение положений ст. 27.8 КоАП РФ в отсутствие представителя Общества и понятых, а имеющиеся в деле фотографии не являются доказательством совершения правонарушения, поскольку не оформлены в виде фототаблицы и не содержат сведений о привязке к местности, из их содержания не усматривается принадлежность опор линий электропередачи ОАО «МРСК Сибири», Общество с данными фотографиями не ознакомлено. При этом визуальное установление факта правонарушения, зафиксированного с помощью фотографирования, КоАП РФ не предусмотрено. Кроме того, в уведомлении о времени и месте составления протокола не было указано, в отношении какого объекта ОАО «МРСК Сибири» допущено нарушение норм Правил устройства электроустановок, в связи с чем 16 февраля 2015 года при составлении протокола об административном правонарушении было заявлено ходатайство о переносе даты составления протокола, в чем определением от 16 февраля 2015 года отказано. Данное определение немотивированно, что является нарушением ст. 24.4 КоАП РФ.

ОАО «МРСК Сибири», защитники В.Д.В., К.В.И., К.А.П. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Согласно ст. 9.11 КоАП РФ нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону рассматриваемого правонарушения составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие, в том числе, установленные требования к устройству воздушных линий электропередачи переменного тока.

В соответствии с п. 2.5.114 Правил устройства электроустановок, утвержденных Приказом Минэнерго России от 20 мая 2003 года № 187, в одном пролете ВЛ допускается не более одного соединения на каждый провод и трос.

В пролетах пересечения ВЛ с улицами (проездами), инженерными сооружениями, перечисленными в 2.5.231-2.5.268, 2.5.279, водными пространствами одно соединение на провод (трос) допускается:

при сталеалюминиевых проводах с площадью сечения по алюминию 240 мм2 и более независимо от содержания стали;

при сталеалюминиевых проводах с отношениям А/С <= 1,49 для любой площади сечения алюминия;

при стальных тросах с площадью сечения 120 мм2 и более;

при расщеплении фазы на три сталеалюминиевых провода с площадью сечения по алюминию 150 мм2 и более.

Не допускается соединение проводов (тросов) в пролетах пересечения ВЛ между собой на пересекающих (верхних) ВЛ, а также в пролетах пересечения ВЛ с надземными и наземными трубопроводами для транспорта горючих жидкостей и газов.

В вину ОАО «МРСК Сибири» вменено то, что в нарушение вышеприведенного пункта Правил в пролете воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ ХР-29 с неизолированным проводом марки АС-150 между опорами №№ 24-25 имеет место соединение верхнего провода. ВЛ 110 кВ ХР-29 в пролете между опорами №№ 24-25 пересекает автодорогу «с. Хабары – с. Знаменка» примерно в 5 км южнее с. Хабары. Отношение алюминиевой части провода к сечению стального сердечника для провода АС-150 составляет больше значения 1,49.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № ***; уставом ОАО «МРСК Сибири»; характеристикой эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2013 года; характеристикой эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2015 года; фотографиями, из которых усматривается, что в пролете воздушной линии электропередачи ВЛ 110 кВ ХР-29 с неизолированным проводом марки АС-150 между опорами №№ 24-25 имеет место соединение верхнего провода. ВЛ 110 кВ ХР-29 в пролете между опорами №№ 24-25 пересекает автодорогу «с. Хабары – с. Знаменка» примерно в 5 км южнее с. Хабары.

Указанные доказательства оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности полностью подтверждают наличие в действиях ОАО «МРСК Сибири» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ. Доводы Общества об обратном не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменной, так и в иной форме. К документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Из анализа приведенных положений закона следует, что приобщенные к материалам дела фотографии, подтверждающие событие административного правонарушения, отнесены законодателем к допустимому виду доказательств, ввиду чего утверждение в жалобе о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии, не являются допустимым доказательством, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

На фотографиях, представленных в материалах дела изображены опоры №№ 24 и 25.

В ходе производства по делу об административном правонарушении представители Общества, вопреки доводам жалобы, не оспаривали принадлежность указанной воздушной линии ОАО «МРСК Сибири».

При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие доказательств того, что обслуживание воздушной линии, на которой было выявлено нарушение Правил устройства электроустановок, осуществляет ОАО «МРСК Сибири», является несостоятельной.

Ссылка в жалобе на неправомерность осмотра ВЛ без участия понятых и представителей ОАО «МРСК Сибири» является несостоятельной, поскольку такой осмотр не проводился, а имело место непосредственное обнаружение правонарушения должностными лицом административного органа, которое в силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что в отношении ВЛ 110 кВ ХР-29 Правила устройства электроустановок не носят обязательного характера, поскольку на момент их принятия указанная ВЛ являлась действующей установкой и ее реконструкция и модернизация не осуществлялась, основаны на неверном толковании законодательства.

Так, согласно п. 1.1.1 Правил устройства электроустановок, утвержденных приказом Минэнерго России от 08 июля 2002 года № 204, седьмое издание, требования указанных Правил рекомендуется применять для действующих электроустановок, если это повышает надежность электроустановки или если ее модернизация направлена на обеспечение требований безопасности, которые распространяются на действующие электроустановки.

Учитывая, что ВЛ 110 кВ ХР-29, расположенная на территории Хабаркого района, обеспечивающая нормальную жизнедеятельность жителей, в пролете опор №№ 25-25 имеет соединение неизолированных проводов АС-150 и пересекает автомобильную дорогу, следует признать, что устранение выявленного нарушения направлено на повышение надежности электроустановки, исключение возможности аварий, пожаров, электротравм, на обеспечение безопасности жизни и здоровья людей, а, следовательно, Правила устройства электроустановок в данном случае подлежат применению.

Ссылки в жалобе на то, что характеристика эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2013 года, имеющаяся в материалах дела, не представлялась Обществом по запросу, о незаконности данного доказательства не свидетельствует. Характеристика эксплуатируемых ПО КЭС ЛЭП-35-110 кВ по состоянию на 01 января 2015 года, представленная при рассмотрении дела, на отсутствие состава вмененного административного правонарушения не указывает, поскольку не опровергает данные о марке провода и типе изолятора, указанные в протоколе об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо необоснованно и немотивированно отказало в удовлетворении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении не свидетельствуют о недопустимости данного процессуального документа как доказательства по делу с учетом того, что защитник общества К.А.П. присутствовал при его составлении и письменно выразил несогласие с вмененным правонарушением, что свидетельствует о реализации обществом права на защиту, предусмотренного ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей назначено с учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 9.11 КоАП РФ.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении нарушений требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену либо изменение постановления судьи, не допущено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Хабарского районного суда Алтайского края от 04 марта 2015 года оставить без изменения, жалобу Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Судья Л.Ю. Ковалюк