Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по жалобе ФИО2, представляющего (защищающего) интересы ФИО3, на решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года, которым судья решил:

Постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ульяновской области в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО4 от 26 мая 2010 о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу – без удовлетворения,

установил:

Постановлением врио начальника отдела УФМС РФ по Ульяновской области в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО4 от 26 мая 2010 года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Существо правонарушения заключается в том, что ФИО3 допустила проживание своего малолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2, представляющий интересы ФИО3, обжаловал его в Ленинский районный суд г. Ульяновска, решением которого в удовлетворении жалобы было отказано.

В жалобе, адресованной в Ульяновский областной суд, ФИО2 представляющий интересы ФИО3, не соглашается с решением Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года, просит его и постановление временно исполняющего обязанности начальника отдела УФМС РФ по Ульяновской области в Ленинском районе г. Ульяновска ФИО4 отменить.

В обоснование жалобы указывает, что на момент составления протокола об административном правонарушении событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ, отсутствовало, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

Считает, что в случае нарушения ФИО3 сроков регистрации в постановление УФМС РФ по Ульяновской области в Ленинском районе г. Ульяновска, а также в решение суда должна быть указана статья, предусматривающая административную ответственность за совершение данного правонарушения.

Также указывает, что ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ни Инструкция о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ни КоАП РФ не предусматривают какого-либо срока, в течение которого родители обязаны зарегистрировать по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка.

Считает, что в бездействии ФИО3 отсутствует вина, а, следовательно, и состав административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В соответствии с ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за допущение лицом, ответственным за соблюдение правил регистрационного учета, проживания гражданина Российской Федерации без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства, а равно допущение гражданином проживания в занимаемом им, или в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении лиц без удостоверения личности гражданина (паспорта), либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства.

Из материалов дела усматривается, что ФИО3 обвинялась и признана виновной в нарушении положений Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию», т.е. за допущение проживания своего несовершеннолетнего сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без регистрации по месту жительства с момента его рождения по 14 мая 2010 года.

В действиях ФИО3 правильно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.15 КоАП РФ.

Ссылка автора жалобы на то, что ни Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ни Инструкция о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, ни КоАП РФ не предусматривают какого-либо срока, в течение которого родители обязаны зарегистрировать по месту жительства своего несовершеннолетнего ребенка, несостоятельна.

В соответствии с пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» утв. Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию.

Поскольку лицом, ответственным за регистрацию несовершеннолетнего ребенка, являются его законные представители, следовательно, обязанность постановки ребенка на регистрационный учет в указанный выше срок возложена в силу закона на родителей несовершеннолетнего.

Доводы жалобы о том, что на день составления протокола об административном правонарушении (22.05.2010 года) правонарушение уже было устранено, ребенок был зарегистрирован, не свидетельствуют о необоснованности привлечения ФИО3 к административной ответственности, поскольку факт проживания ребенка без регистрации вплоть до 14.05.2010 года нашел свое подтверждение.

Другие доводы жалобы были предметом рассмотрения районным судом и им дана надлежащая правовая оценка, с которой следует согласиться.

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение Ленинского районного суда г. Ульяновска от 21 июня 2010 года оставить без изменения, а жалобу ФИО2, представляющего интересы ФИО3, – без удовлетворения.

Судья