Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение Зареченского районного суда Пензенской области от 24 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 22 января 2014 года ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не соглашаясь с принятым по делу постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой к должностному лицу, считая его незаконным.

Решением начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты> от 13 февраля 2014 года постановление инспектора оставлено без изменения.

ФИО1 обратилась с жалобой в районный суд, просила отменить постановление и решение должностного лица. Суд постановил решение, отказав в удовлетворении жалобы.

ФИО1 подана жалоба в областной суд на решение судьи, в которой просит постановление, решение должностного лица и решение судьи, вынесенные в отношении неё отменить.

В обоснование жалобы указывает, то что ее автомобиль находился на правой стороне обочины не устанавливает ее вину в вмененном административном правонарушении, каких-либо дорожных знаков запрещающих остановку или стоянку автомобиля она не видела и видеть не могла, так как дорожный знак запрещающий стоянку транспортного средства установлен вначале въезда с улицы <данные изъяты> на улицу <данные изъяты>, знак не дублируется, и для водителей въезжающих на ул. <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> данный знак не виден.

Считает, что суд не провел выездное заседание и рассмотрел ее жалобу в отсутствие ее и ее представителя, не рассмотрел ходатайство о проведении выездного заседания.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Ходатайства об отложении дела в суд не поступало, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены решения судьи районного суда.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории РФ определены ФЗ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В силу п. 4 ст. 22 Закона, единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии со ст. 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выяснение причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожного движение установленными сигналами.

В соответствии с приложением 1 «Дорожные знаки» к Правилам дорожного движения, дорожный знак 3.28 «Стоянка запрещена» запрещает стоянку транспортных средств.

При этом действия знака 3.28 «Стоянка запрещена» распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенном пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действия знака не прерывается в местах выезда с прилегающей к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлен соответствующий знак.

Диспозицией части 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением, случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Как видно из материалов дела, 18 января 2014 года в <данные изъяты> минуты на улице <данные изъяты>) водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником (владельцем) которого является ФИО1 не выполнила требование дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», совершила остановку и стоянку своего транспортного средства, чем нарушила пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда рассматривались доводы жалобы ФИО1 о том, что постановление в отношении нее вынесено с нарушениями, были проверены судьей и не нашли своего подтверждения, свои выводы судья мотивировал и не соглашаться с ними нет оснований.

Судья обоснованно сослался на дислокацию дорожных знаков, знак 3.28 - «Стоянка запрещена» установленного на улице <данные изъяты> как на пересечение с <данные изъяты>, так и на пересечении с улицей <данные изъяты>, где улица <данные изъяты> в данном направлении не имеет перекрестков, и требование вышеуказанного дорожного знака распространяется на весь участок данной дороги.

Сам заявитель не оспаривает факт стоянки принадлежащего ему автомобиля в месте, указанном в постановлении должностного лица.

Довод заявителя о том, что при выезде с прилегающей территории от магазина <данные изъяты> на улицу <данные изъяты> она совершила левый поворот в сторону ул. <данные изъяты> и остановилась у края проезжей части, каких-либо знаков, запрещающих стоянку и остановку перед своим автомобилем и за ним не видела, не может быт принят во внимание, поскольку действие дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена» установлено на всем участке улице <данные изъяты> как со стороны ул. <данные изъяты>, так и со стороны ул. <данные изъяты>, и его действие не прекращается.

Другие указанные в жалобе доводы не могут повлиять на законность принятого судьей решения, поскольку судьей были приняты меры к извещению участников о месте и времени рассмотрения жалобы ФИО1 в суде, получено разрешение для представителей на въезд в город.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу постановления и решения судьи в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Состоявшиеся решения сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

решение Зареченского городского суда Пензенской области от 24 апреля 2014 года, которым постановление инспектора по ИАЗ Центра АФАП УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 22 января 2014 года и решение начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Пензенской области <данные изъяты>. от 13 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлены без изменения, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья П.А. Гук