Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского областного суда Опалев О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1 на решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1 от 17 января 2014 года № 2 директор муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

По результатам рассмотрения жалобы директора муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области ФИО2 на указанное постановление решением судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года постановление заместителя главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору № № от 17 января 2014 года отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой на решение судьи от 27 февраля 2014 года в Кировский областной суд, в которой просит отменить указанное решение суда, жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения. В обоснование доводов указал, что, являясь лицом ответственным за противопожарное состояние муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области, выполняя организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, ФИО2 не в полной мере обеспечила соблюдение требований законодательства о пожарной безопасности. Так, в нарушение требований пункта 55 Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «О противопожарном режиме» директором муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры ФИО2 не организовано проведение проверок работоспособности внутреннего противопожарного водопровода не реже двух раз в год с составлением соответствующих актов, в то время как последнее испытание проведено <дата> года; не были заменены соединительные головки пожарных кранов №№ № внутреннего противопожарного водопровода, не соответствующие требованиям ГОСТ Р 53279-2009. Нарушения не были вызваны чрезвычайными или объективно непредотвратимыми обстоятельствами. Каких-либо сведений об устранении нарушений требований пожарной безопасности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не поступало. Указал на отсутствие оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным. Полагает, что имеющиеся нарушения в случае возникновения пожара будут способствовать его поздней локализации и ликвидации ввиду несоответствия системы внутреннего противопожарного водопровода требованиям норм пожарной безопасности. В силу изложенного имеет место как событие, так и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1, извещенный о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав объяснения директора муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области ФИО2, полагавшей решение суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, распоряжением начальника отдела надзорной деятельности Куменского района Главного управления МЧС России по Кировской области от <дата> № № было назначено проведение плановойпроверки муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области с целью проверки соблюдения организациями и гражданами требований пожарной безопасности и принятия мер по результатам этой проверки.

По результатам проведенной проверки <дата> составлен акт № № о выявленных нарушениях обязательных требований пожарной безопасности, вынесено предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, а также составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, № № в отношении директора муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области.

Из протокола об административном правонарушении № № усматривается, <дата> в <дата> при проведении проверки муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области, по адресу: <адрес>, директором которого является ФИО2, выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, а именно:

1. Руководитель организации не обеспечивает исправность сетей внутреннего противопожарного водопровода. Результаты испытаний <дата> не соответствуют СП 10.13130.2009. Водоотдача внутреннегопротивопожарного водопровода составляет менее 1 л/с. Не произведены заменазадвижки и установка насоса-повысителя, чем нарушены требования пункта 55Постановления Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390 «Опротивопожарномрежиме», пункты 4.1, 4.2 СП 10.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Внутренний противопожарный водопровод. Требования пожарной безопасности.

2. Соединительные головки пожарных кранов №№ 1,2,3,4,5 внутреннего противопожарного водопровода не соответствуют ГОСТ 53279-2009, чем нарушены требования пункта 3.5 НПБ 153-2000* Техника пожарная. Головки соединительные пожарные. Технические требования пожарной безопасности. Методы испытаний.

17 января 2014 года заместителем главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1 вынесено обжалуемое постановление.

Акт испытаний внутреннего противопожарного водопровода муниципального казенного учреждения Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области на работоспособность и протоколы испытаний к нему, на основании которых были выявлены и установлены нарушения требований правил пожарной безопасности, указанные в обжалуемом постановлении, датированы <дата> <дата>.

Указанные обстоятельства подтверждены представленными по делу доказательствами, которые получили надлежащую оценку при принятии решения, заявителем жалобы не оспаривается наличие установленных постановлением нарушений требований пожарной безопасности на момент проверки.

Статьей 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ предусмотрено, что руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; включать в коллективный договор (соглашение) вопросы пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; и иные требования. Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» предусмотрено, что лица, указанные в части первой настоящей статьи, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Согласно Уставу Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области является юридическим лицом, действующим в форме муниципального казенного учреждения, учредителем и собственником имущества которого является муниципальное учреждение администрация муниципального образования Речное сельское поселение Куменского района Кировской области.

Речной сельский дом культуры Куменского района Кировской области является некоммерческой организацией. Имущество учреждения находится в муниципальной собственности муниципального образования Речное сельское поселение; за учреждением данное имущество закреплено на праве оперативного управления.

Финансовое обеспечение деятельности учреждения осуществляется за счет средств бюджета поселения и на основании бюджетной сметы.

Согласно статье 2.4Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Российской Федерации административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установлено, что <дата> ФИО2 назначена на должность директора Речного сельского дома культуры. Должностной инструкцией директора сельского дома культуры предусмотрены обязанности по обеспечению соблюдения противопожарного состояния здания и осуществлению контроля за исправностью средств пожаротушения.

Таким образом, ФИО2 как директор Речного сельского дома культуры Куменского района Кировской области является должностным лицом, ответственным за нарушение правил пожарной безопасности.

Вместе с тем как следует из объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2, и установлено судом, наличие несоответствий в работе внутреннего противопожарного водопровода установленным нормам по результатам испытаний в 2012 году установлено не было. При этом вплоть до получения <дата> результатов вновь проведенных испытаний внутреннего противопожарного водопровода ей не было известно о наличии таких нарушений требований пожарной безопасности. Выявление имеющихся нарушений в работе внутреннего противопожарного водопровода возможно лишь в результате его проверки специализированной организацией, а потому директор Речного сельского дома культуры не знала и не могла знать о наличии таких нарушений и, следовательно, до их выявления принимать какие-либо меры к их устранению. Кроме того, каких-либо предписаний об устранении нарушений правил пожарной безопасности, указанных в постановлении о назначении административного наказания, ФИО2 ранее не выдавалось.

Судом также принято во внимание, что ФИО2 в максимально короткие сроки приняла незамедлительные и все зависящие от нее реальные меры к устранению выявленных нарушений. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Таким образом, вопрос о наличии вины ФИО2 в совершении вменяемого ей административного правонарушения в нарушение требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении постановления административным органом не исследовался. Доказательств, подтверждающих факт виновного совершения ФИО2 как должностным лицом административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением ею своих служебных обязанностей, не представлено. При этом из объяснений ФИО2, данных как при составлении протокола, так и в ходе судебного заседания, видно, что нарушения требований пожарной безопасности допущены в связи с неосведомленностью директора Речного сельского дома культуры о наличии таких нарушений требований пожарной безопасности, выявление которых возможно лишь в результате его проверки специализированной организацией. ФИО2 принимаются все возможные меры для устранения выявленных недостатков.

На основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу об отсутствии вины директора Речного сельского дома культуры Куменского района Кировской области в совершении вменяемого административного правонарушения, отменив постановление заместителя главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору № 2 от 17 января 2014 года, и прекратив производство по делу по пункту 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения

Считаю, что указанные выводы судьи районного суда сделаны с учетом требований статей 2.1, 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с ними не имеется.

Установление в постановлении должностного лица лишь факта правонарушения, без установления причины возникновения указанных нарушений, а также связи между действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, и наступившими последствиями является недостаточным для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании доводов жалобы принятое по делу решение отменено быть не может, так как указанные доводы не опровергают правильность сделанных судьей выводов.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены решения судьи Куменского районного суда Кировской области в том числе по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Куменского районного суда Кировской области от 27 февраля 2014 года оставить без изменения, а жалобу заместителя главного государственного инспектора Куменского района по пожарному надзору ФИО1 - без удовлетворения.

Судья

Кировского областного суда О.М. Опалев