Гражданский кодекс часть 1

определением уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Город Томск» К. от 16.11.2020 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по материалам КУСП № 21688 от 17.09.2020 по факту расклейки рекламы неустановленными лицами в многоквартирном доме по адресу: /__/, в связи с отсутствием состава правонарушения (субъект правонарушения не установлен), а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

15.02.2021 на данное определение подана жалоба ФИО1, в котором он утверждает, что копию обжалуемого определения он получил 05.02.2021 по электронной почте на основании обращения в администрацию Ленинского района г. Томска от 25.01.2021, ответ администрации Ленинского района г. Томска от 16.11.2020 ему не направлялся.

То есть ФИО1 в жалобе указал, что срок на подачу жалобы, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ не пропустил.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.03.2021 указанная жалоба ФИО1 оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока подачи жалобы.

Не согласившись с указанным определением судьи районного суда, ФИО1 подал в Томский областной суд жалобу, в которой настаивает на то, что копия определения должностного лица ему не направлялась, была ему направлена только 05.02.2021 по его запросу. Полагает выводы судьи о том, что в деле нет доказательств тому, что копия определения должностного лица ему не направлялась 16.11.2020, неправомерными.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал по основаниям, изложенным в ней.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Определение должностного лица от 16.11.2020 было вынесено по заявлению ФИО1 в ОМВД по Ленинскому району г. Томска по факту расклейки рекламы неустановленными лицами в многоквартирном доме по адресу: /__/, то есть он является лицом, имеющим право обжаловать указанное определение.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья районного суда, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства неполучения письма от 16.11.2020 № 83.1/3421 и копии обжалуемого определения, в то время как жалобу ФИО1 подал в суд 15.02.2021.

Вместе с тем, данный вывод является незаконным и противоречит задачам производства по делам об административных правонарушения, изложенных в ст. 24.1 КоАП РФ.

Так, копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, как и копия постановления по делу об административном правонарушении в силу ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ подлежит либо вручению под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе, либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В представленных в суд материалах администрацией Ленинского районо г. Томска содержится только сопроводительное письмо от 16.11.2020 № 83.1/3421 о направлении в адрес ФИО1 копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2020. Сведений о том, что это письмо с копией определения были сданы в организацию почтовой связи и направлены адресату, материалы не содержат.

То есть, судья, оставляя жалобу ФИО1 без рассмотрения, не проверил, выполнило ли должностное лицо свою обязанность вручить копию определения ФИО1 под расписку либо направить копию определения ему почтовым отправлением.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данные требования судьей при вынесении решения об оставлении жалобы без рассмотрения не выполнены.

В связи, с чем определение судьи районного суда от 11.03.2021 подлежит отмене, дело направлению в районный суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Руководствуясь положениями ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Томска от 11.03.2021 об оставлении без рассмотрения жалобы ФИО1 на определением уполномоченного Губернатором Томской области должностного лица на составление протоколов об административных правонарушениях на территории муниципального образования «Город Томск» К. от 16.11.2020 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, отменить, материалы дела возвратить в Леинский районный суд г. Томска на стадию подготовки жалобы к рассмотрению.

Судья А.В. Еремеев