Решение № 7-11/2014 от 23.01.2014 Пензенского областного суда (Пензенская область)

  Судья - Канцеров Е.В.                                          Дело № 7-11-2014

 РЕШЕНИЕ

 г. Пенза                                                              23 января 2014 года.

 Судья Пензенского областного суда Попов П.Г.,

 при секретаре Козловой Е.А.,

 рассмотрев в открытом судебном заседании 23.01.2014 года жалобу ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2013 года,

 УСТАНОВИЛ:

 Определением УУП УМВД России по г. Пензе <данные изъяты> от 28 октября 2013 года, было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

 Не согласившись с определением, ФИО1 была подана в Железнодорожный районный суд г. Пензы области жалоба, в которой заявитель просил восстановить ей срок для обжалования определения от 28 октября 2013 года, вынесенного должностным лицом и отменить указанное определение.

 Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24 декабря 2013 года ФИО1 было отказано в восстановлении срока обжалования определения УУП УМВД России по г. Пензе <данные изъяты>. от 28 октября 2013 года и жалоба, с приобщенными к ней документами, была возвращена заявителю.

 В жалобе ФИО1 просит определение судьи отменить и восстановить ей срок для обжалования определения, вынесенного должностным лицом, поскольку судьей не были запрошены материалы проверки из прокуратуры и УМВД России по г. Пензы; не дана оценка тому обстоятельству, что в определении, вынесенным должностным лицом, было указано обжалование определения в мировой суд по Железнодорожному району г. Пензы; заявление о правонарушении было подано в УМВД России 12.10.2013 года, переправлялось в прокуратуру и о принятом решении ей не сообщалось.

 Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав мнение ФИО1, поддержавшей доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

 Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

 В соответствии ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

 В соответствии с поданной жалобой, ФИО1 получила копию определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 04 ноября 2013 года, что указано ей в жалобе.

 По ее утверждению данное определение ей было обжаловано в мировой суд по Железнодорожному району, как было указано в вынесенном определении должностным лицом.

 При рассмотрении жалобы ФИО1 на определение должностного лица и решении вопроса о восстановлении срока обжалования данного определения, заявительница о времени и месте рассмотрения жалобы не извещалась, не принимала участия в судебном заседании, материалы дела не запрашивались, в связи с чем судьей не проверялся довод заявительницы об уважительности пропуска срока обжалования определения.

 При таких обстоятельствах определение судьи нельзя считать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением жалобы на новое рассмотрение.

 Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

 решил:

 Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

 Определение судьи Железнодорожного районного суда г. Пензы от 24.12.2013 года отменить, жалобу ФИО1 направить на новое рассмотрение в тот же суд.

 Судья областного суда                                                     П.Г. Попов.