Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Республики Ингушетия ФИО6 на постановление Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Правительства РИ.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя прокуратуры республики – старшего помощника прокурора РИ ФИО7, поддержавшего доводы протеста, представителя Правительства республики – главного специалиста правового отдела Аппарата Правительства РИ ФИО8, просившего оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора республики ФИО6 возбудил в отношении Правительства РИ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

Постановлением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу прекращено.

Не согласившись с решением суда, заместитель прокурора РИ ФИО6 принес протест, в котором ставит вопрос об отмене данного решения суда ввиду нарушения норм материального права. Полагает, что судом сделан неправильный вывод о том, что Правительство РИ не является юридическим лицом, поскольку согласно сведениям, полученным ими на официальном сайте ФНС России, Правительство РИ является юридическим лицом, учредителем которого является Администрация Президента РИ. Более того, запрет на привлечение к административной ответственности органа государственной власти субъекта как юридического лица в действующем законодательстве отсутствует.

Представитель прокуратуры РИ – ФИО7 поддержал доводы, изложенные в протесте, просил их удовлетворить, а постановление суда первой инстанции отменить.

Представитель Правительства РИ ФИО8 просил отказать в удовлетворении протеста и постановление оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения, нахожу его подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что прокуратурой РИ проведен мониторинг изменений Федерального законодательства и установлено, что согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ должен определять случаи осуществления банковского сопровождения контрактов, предметом которых являются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд субъекта РФ в форме нормативно-правовых актов высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ.

Указанный нормативно-правовой акт Правительства республики не был принят, в связи с чем 21 ноября 2014 г. прокуратурой республики в Правительство РИ направлено представление об устранении нарушений Федерального законодательства.

В представлении прокурор республики требовал безотлагательно рассмотреть их представление с участием представителя прокуратуры республики и решить вопрос о привлечении к ответственности заместителя Председателя Правительства РИ – ФИО1 РИ ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Правительства РИ ФИО11 в своем ответе прокурору республики сообщил, что Правительством РИ в целях реализации своего полномочия ДД.ММ.ГГГГ принято постановление № «Об определении случаев осуществления банковского сопровождения контрактов». Остальные требования прокурора он посчитал несоответствующими положениям закона «О контрактной системе» и Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора РИ ФИО6 возбудил дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Правительства РИ.

Постановлением судьи Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Правительства РИ прекращено в связи с тем, что правительство РИ не является юридическим лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачей производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Нормы ст. 26.1 КоАП РФ обязывают судью определять обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены в полном объеме.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Суд первой инстанции, давая оценку собранным доказательствам и принимая решение о прекращении производства по делу, правильно пришел к выводу о том, что решение прокурора о привлечении Правительства РИ к административной ответственности не основано на нормах действующего законодательства, поскольку в соответствии со ст. 83 Конституции Республики Ингушетия, Правительство РИ является высшим исполнительным органом государственной власти республики и по своему гражданско-правовому статусу не является юридическим лицом в понимании, используемом гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации о юридических лицах.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридические лица должны иметь самостоятельный баланс или смету.

Правовая природа указанного органа государственной власти обусловлена указанным выше конституционно-правовым статусом, который определяет его как высший орган государственной исполнительной власти, выступающий в гражданско-правовых и других отраслевых правоотношениях исключительно как регулятор этих отношений.

Решение прокурора о привлечении Правительства РИ к административной ответственности является следствием неправильного применения и неверного, расширенного толкования норм КоАП РФ, в результате чего Правительство РИ ошибочно признано субъектом административного правонарушения.

В силу указанного суд первой инстанции правомерно не усмотрел в действиях Правительства РИ состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» высший исполнительный орган государственной власти субъекта РФ обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать. Наличие прав юридического лица является одной из гарантий организационной и функциональной независимости указанного органа, поскольку в соответствии с действующим законодательством РФ такой статус является обязательным условием, без которого невозможна самостоятельная и эффективная реализация каких-либо финансовых и хозяйственных функций. Таким образом, Правительство РИ обладает правами юридического лица, но по своему гражданско-правовому статусу не является юридическим лицом в понимании, используемом гражданским кодексом и законодательством Российской Федерации о юридических лицах.

За данное правонарушение прокуратура могла возбудить дело об административном правонарушении в отношении отдельных должностных лиц Правительства РИ, либо аппарата Правительства, если он является юридическим лицом.

Доводы протеста, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке вины, не могут служить основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции по делу и не свидетельствуют о неправильном применении им норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 и 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Правительства Республики Ингушетия оставить без изменения, протест заместителя прокурора РИ ФИО6 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Ингушетия ФИО10

Копия верна:

Судья ФИО10