Гражданский кодекс часть 1

Судья Новосибирского областного суда Конева Ю.А., рассмотрев жалобу Трухачева А.В. на постановление № 18810154200709153647 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. от 9 июля 2020 года и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Трухачева А. В.,

установил:

постановлением №18810154200709153647 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. от 9 июля 2020 года Трухачев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Трухачев А.В. обратился в суд с жалобой.

Решением судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Новосибирский областной суд в порядке статьи 30.9 КоАП РФ, Трухачев А.В. просит отменить принятые акты и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая о нахождении транспортного средства на момент совершения административного правонарушения в пользовании другого лица – супруги Т.О.П., имеющей право на управление данным автомобилем и включенной в страховой полис ОСАГО, что подтверждается документами, приобщенными к материалам дела. Кроме того, 3 июня 2020 года в 6 часов 39 минут он фактически находился на борту самолета и не мог совершить административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Жалоба подана в установленный статьей 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии решения, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

Изучив доводы жалобы, проверив в соответствии с требованиями части 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090 (далее ПДД или Правила дорожного движения), водитель обязан знать и соблюдать требования Правил дорожного движения.

Согласно пункту 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Как следует из материалов дела, 03 июня 2020 года в 6 часов 39 минут по адресу: автодорога К-17-р, 59 км в Новосибирской области (54,65630 с.ш., 82,35960 в.д.), водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации ТС №, собственником которого является Трухачев А.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч, двигаясь со скоростью 95 км/ч при разрешенной 70 км/ч.

Постановление по настоящему делу вынесено без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформлено в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

В постановлении по делу об административном правонарушении имеется фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки Скат, заводской № 1811247, свидетельство о поверке: 0139840, действительно до 25 июля 2021 года (л.д. 11). Согласно статьям 26.2, 26.8 КоАП РФ показания специальных технических средств (измерительных приборов) являются доказательствами по делу об административном правонарушении. Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, судья районного суда не нашел оснований для ее удовлетворения. С данными выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица в материалы настоящего дела представлена копия страхового полиса ОСАГО, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны Трухачев А.В., Т.О.П., Т.В.Н. Кроме того, к жалобе, поданной в Новосибирский областной суд, заявителем представлены маршрутная квитанция и электронный посадочный талон на рейс Москва-Новосибирск на имя А.Трухачева, в котором указано время его прибытия в город Новосибирск 3 июня 2020 года в 7 часов 30 минут.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, факт управления транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в момент фиксации административного правонарушения 3 июня 2020 года в 6 часов 39 минут именно Трухачевым А.В. вызывает обоснованные сомнения.

Также необходимо учитывать положения части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № 18810154200709153647 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнений по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. от 9 июля 2020 года и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, вынесенные в отношении Трухачева А.В., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление № 18810154200709153647 инспектора по исполнению административного законодательства отдела обработки информации и обеспечения исполнения по делам об АП ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области Москалевой Н.А. от 9 июля 2020 года и решение судьи Ордынского районного суда Новосибирской области от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Трухачева А. В. отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, жалобу Трухачева А.В. — удовлетворить.

Судья Ю.А.Конева