Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Оборонэнерго» Ивельской Н.Н. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица акционерного общества «Оборонэнерго»,

установила:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2022 года акционерное общество «Оборонэнерго» (далее – АО «Оборонэнерго») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник АО «Оборонэнерго» Ивельская Н.Н. просит постановление судьи отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, либо в связи действием юридического лица в состоянии крайней необходимости, либо снизить размер административного штрафа.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав защитника АО «Оборонэнерго» Ивельскую Н.Н., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ).

Пунктом 2 статьи 36 Закона № 73-ФЗ установлено, что земляные работы в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, проводятся при условии соблюдения установленных статьей 5.1 данного закона требований к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, особого режима использования земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, и при условии реализации согласованных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, определенным пунктом 2 статьи 45 данного закона, обязательных разделов об обеспечении сохранности указанных объектов культурного наследия в проектах проведения таких работ или проектов обеспечения сохранности указанных объектов культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанные объекты культурного наследия.

Строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия (пункт 3 статьи 36).

Согласно пункту 1 статьи 5.1 Закона № 73-ФЗ в границах территории объекта культурного наследия на территории памятника или ансамбля запрещаются строительство объектов капитального строительства и увеличение объемно-пространственных характеристик существующих на территории памятника или ансамбля объектов капитального строительства; проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Объект культурного наследия «Форт Русский», расположенный по адресу: Приморский край, город Владивосток, остров Русский, гора Русских (высота 291,2), вершина, склоны горы, входящий в ансамбль «Комплекс фортификационных сооружений Владивостоксой крепости», 1889-1914, приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 138617-р включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения АО «Оборонэнерго» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в постановлении судьи выводы о том, что АО «Оборонэнерго» в нарушение требований статьи 5.1 и 36 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории объекта культурного наследия федерального значения «Форт Русский», расположенного по адресу: Приморский край, город Владивосток, остров Русский, гора Русских (высота 291,2), вершина, склоны горы и на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном на прилегающей к Памятнику территории были проведены земельные и строительные работы по реконструкции линейного объекта в лесополосе с юго-восточной стороны к северо-западу от местоположения объекта культурного наследия федерального значения «Форт Русский» в отсутствие согласованного с региональным органом охраны объектов культурного наследия раздела об обеспечении сохранности объекта культурного наследия в проектной документации или проекта обеспечения сохранности объекта культурного наследия, включающего оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Факт проведения земляных и строительных работ был выявлен инспекцией по охране объектов культурного наследия Приморского края в ходе осмотра объекта культурного наследия федерального значения «Форт Русский», проведенного ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого составлен Акт технического состояния объекта культурного наследия №.

Строительно-монтажные работы по реконструкции воздушных линий АО «Оборонэнерго» были выполнены в мае 2021 года с использованием подрядной организации ООО «Строительная компания «Монтаж-Сервис» на основании договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении с альбомом фотофиксации (л.д. 9-17), актом технического состояния объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.23-31), схемой расположения сооружения объекта культурного наследия федерального значения «Форт Русский», входящего в ансамбль «Комплекс фортификационных сооружений Владивостокской крепости», 1889-1914гг. (л.д.32), приказом Министерства культуры Российской Федерации от 27 декабря 2017 года № 138617-р «О регистрации объекта культурного наследия федерального значения «Форт Русский в едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской федерации» с присвоением регистрационного номера № (л.д.33-34), охранным обязательством собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия «Форт Русский», утверждённым приказом инспекции по охране объектов культурного наследия Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-44), инвентаризационной карточкой учета объекта основных средств - воздушная линия 6кВ от ТП-25 до ТП-23, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «Оборонэнерго» имелась возможность для соблюдения законодательства, за нарушение которого частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вывод о наличии в действиях АО «Оборонэнерго» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы жалобы об отсутствии у общества возможности для соблюдения требований законодательства об объектах культурного наследия, в виду отсутствия утвержденных границ территории объекта культурного наследия, несостоятельны.

Согласно положениям Закона № 73-ФЗ государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления (абзац четвертый преамбулы).

Согласно статье 3.1 Закона № 73-ФЗ территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с названной статьей (пункт 1).

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда, водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц (пункт 2).

В соответствии с пунктом 13 статьи 18 Закона № 73-ФЗ объект культурного наследия, включенный в реестр, подлежит государственной охране со дня принятия соответствующим органом охраны объектов культурного наследия решения о включении его в реестр.

Исходя из приведенных норм права, государственной охране подлежит не только сам объект культурного наследия, но и территория данного объекта, являющаяся его неотъемлемой частью. При этом к такой территории могут относиться не только земельные участки или земли, непосредственно занятые указанным объектом, но и связанные с ним исторически и функционально.

Как следует из охранного обязательства, на дату его оформления границы зон охраны, режим использования земель и градостроительные регламенты в границах территории данных зон не утверждены. До утверждения границ и режимов использования зон охраны действует защитная зона объекта культурного наследия в соответствии со статьей 34.1 Федерального закона от 25 июня 2002 года № 73-ФЗ.

Из фотоматериалов, представленных в материалы дела, очевидно следует что работы по реконструкции линии электропередачи проведены подрядчиком непосредственно на территории Памятника «Форт Русский», а также на земельном участке, прилегающем к Памятнику.

При таких обстоятельствах оснований ставить под сомнение правовой статус территории на которой проведены строительные и земельные работы не имеется.

Кроме того, являясь заказчиком работ по реконструкции линейного объекта, Общество, допустило их проведение без проверки данных о наличии или отсутствии на территории строительства линейного объекта объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия. Работы проведены без предоставления в инспекцию для согласования раздела проектной документации об обеспечении сохранности объектов культурного наследия, что прямо предусмотрено статьей 36 Закона № 73-ФЗ.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено обществу в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа подлежит снижению на основании части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отклонению, поскольку ссылок на какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих назначить АО «Оборонэнерго» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 7.13 названного Кодекса, заявителем не представлено.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено.

Приводимые в жалобе ссылки на постановление Губернатора Приморского края от 20 ноября 2020 года № 166-пг «О введении на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации регионального характера», при наличии заключенного в ноябре 2019 года договора подряда на строительно-монтажные работы по реконструкции воздушных линий 6кВ РЭС «Город» ПУ «Островной», которым срок окончания работ определен - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, освобождающих юридическое лицо от обязанности по соблюдению обязательных требований Федерального закона от 25 июня 2002 года 73-ФЗ, предусматривающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, и не дают оснований расценивать действия юридического лица, как совершенные в состоянии крайней необходимости.

Обстоятельств, которые в силу части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, не установлено.

Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решила:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 17 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества «Оборонэнерго» оставить без изменения, жалобу защитника Ивельской Н.Н. – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына