Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу защитника ООО «ФИТ» Тарасевич Е.Н. на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт»,

установил:

Постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2020 года ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» (далее – ООО «ФИТ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ООО «ФИТ» Тарасевич Е.Н. просит об отмене вынесенного по делу постановления, ссылаясь на отсутствие вины ООО «ФИТ» в перевесе груза, в отношении которого указанная организация выступала лишь в качестве судового агента и принять меры по определению фактического веса брутто не могла.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ООО «ФИТ» Тарасевич Е.Н., поддержавшей жалобу и просившей об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, представителя Находкинской таможни Аверьянова А.А., полагавшего доводы жалобы необоснованными, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения постановления судьи.

Частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Указанное правонарушение влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со статьей 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 статьи 105 ТК ЕАЭС предусмотрено, что при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

На основании статьи 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

В соответствии с пунктом 7 приложения к Приказу Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» в случае последовательного перемещения морскими судами иностранных товаров в два и более морских порта Российской Федерации без пересечения ими Государственной границы Российской Федерации таможенными органами совершаются таможенные операции, связанные с прибытием товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в первом морском порту захода.

Согласно пункту 11 приложения к вышеназванному Приказу Минфина России, в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих среди прочего сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчике, весе товаров брутто или объеме.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе брутто или объеме товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в порт Владивосток на борту теплохода «...» ввезены товары иностранного производства: по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнерах ..., ..., ... – подшипники в количестве 58 грузовых мест, весом брутто 61549,5 кг.; по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере ... – глазурированная фарфоровая напольная плитка в количестве 1012 грузовых мест, весом брутто 26000 кг.; по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ в контейнерах ... и ... – искусственный кварцевый камень в количестве 307 грузовых мест, весом брутто 48520 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни сотрудником ООО «ФИТ» Макаровым А.А., действовавшим на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и генерального агентского соглашения №, заключенного между компанией «FESCO Ocean Management Limited» и ООО «ФИТ», была подана транзитная декларация №, в качестве которой в соответствии с вышеуказанными нормативными актами использовалась декларация о грузе теплохода «...» и соответствующие коносаменты. Данная декларация была принята и зарегистрирована таможенным органом в установленном порядке.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенным органом было произведено таможенное наблюдение за взвешиванием контейнеров, доставленных на теплоходе «...», в ходе которого было установлено превышение фактически установленного веса товара относительно заявленного декларантом веса брутто товара:

- по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ на 785,5 кг.;

- по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 170 кг.;

- по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ на 830 кг.

Таким образом, таможенным органом был выявлен факт предоставления ООО «ФИТ» как декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, что явилось основанием для привлечения указанного юридического лица к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «ФИТ» соблюдены.

Доводы защитника ООО «ФИТ» о том, что названная организация не является лицом, виновным в предоставлении недостоверных сведений о весе товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку ни она, ни перевозчик не имели возможности проверить фактический вес груза, обоснованно отклонены судьи городского суда при рассмотрении дела.

В соответствии с подпунтом 7 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и другое.

Исходя из положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Соответственно обязательства по оформлению и предоставлению в таможенный орган документов для таможенных целей могут расцениваться как экспедиционные услуги в зависимости от взятых на себя сторонами обязательств.

Как следует из генерального агентского соглашения №, заключенного между компанией FESCO Ocean Management Limited и ООО «ФИТ» ДД.ММ.ГГГГ, ООО «ФИТ» среди прочего взяло на себя обязательства по обеспечению деятельности, связанной с перевозкой грузов, в том числе по урегулированию всех вопросов, касающихся груза, с таможенными, портовыми властями и другими заинтересованными лицами, улаживанию всех вопросов и формальностей по экспортным грузам (пункт 2.2.12 соглашения).

Таким образом, представляя в таможенный орган таможенную декларацию от своего имени, ООО «ФИТ» выступало в качестве экспедитора и взяло на себя обязанности таможенного декларанта, а соответственно и ответственность за указание в таможенной декларации достоверных сведений.

Ссылка защитника на то, что при помещении ввозимых морским транспортом товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант лишен возможности проверить вес груза в связи с тем, что товар не выгружается с судна, основанием для освобождения ООО «ФИТ» от административной ответственности не является.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «ФИТ» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Соответственно, принимая на себя обязательства по таможенному декларированию ввозимых на территорию Евразийского экономического союза грузов, ООО «ФИТ» в целях исполнения требований таможенного законодательства могло не только произвести сверку имеющихся в его распоряжении документов, но и запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности указанных грузоотправителем сведений о весе декларируемого груза, а также предусмотреть в заключаемых соглашениях обязанность перевозчика проверять достоверность этих сведений.

Таким образом, ориентируясь при таможенном декларировании грузов только на сведения, сообщенные грузоотправителем, без их дополнительной проверки, ООО «ФИТ» как декларант взяло на себя ответственность за достоверность этих сведений.

Не содержат оснований для изменения вынесенного по делу постановления и доводы защитника о незначительности разницы между фактическим весом перемещаемого товара и его весом, заявленным в товаросопроводительных документах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Судья городского суда, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «ФИТ» состава административного правонарушения.

Оснований не согласиться с данными выводами не имеется, учитывая, что разница между фактическим и заявленным ООО «ФИТ» весом брутто товара не может быть признана незначительной. Так, по товару «глазурированная фарфоровая напольная плитка» (коносамент № от ДД.ММ.ГГГГ, контейнер ...) при заявленном весе брутто товара 26000 кг., фактический вес составил 29170 кг. (превышение 12,2%).

Постановление о привлечении ООО «ФИТ» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, вынесено судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «ФИТ» в пределах санкции части 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену вынесенного судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 14 декабря 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «ФЕСКО Интегрированный Транспорт» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ФИТ» Тарасевич Е.Н. – без удовлетворения.

Судья А.В. Фаленчи