Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Ильиных Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 А,Д. на постановление судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

установила:

постановлением судьи Партизанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить постановление судьи, как незаконное, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, поддержавшей доводы первоначально поданной жалобы и дополнений к ней, представителя УФМС по Приморскому краю ФИО3, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи не имеется.

Согласно статье 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, судья исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях индивидуального предпринимателя вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод суда является правильным.

Так, ответственность по части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников только при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников.

Форма, условия и порядок выдачи работодателям этого документа устанавливаются Административным регламентом предоставления Федеральной миграционной службой, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими переданные полномочия Российской Федерации в области содействия занятости населения, Федеральным агентством морского и речного транспорта и Федеральным агентством по рыболовству государственной услуги по выдаче заключений о привлечении и об использовании иностранных работников, разрешений на привлечение и использование иностранных работников, а также разрешений на работу иностранным гражданам и лицам без гражданства, утвержденным совместным Приказом ФМС России, Минздравсоцразвития России, Минтранса России, Росрыболовства от 11 января 2008 года.

Разрешение на привлечение и использование иностранных работников представляет собой документ, подтверждающий право работодателя привлекать таких работников. Этим документом устанавливаются квоты на привлечение определенного числа иностранных граждан в целом и по группам профессий, нанимаемых работодателем на территории соответствующего субъекта РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут по адресу: <адрес> индивидуальный предприниматель ФИО1 незаконно привлек к трудовой деятельности на территории Российской Федерации гражданина Китая С..., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве подсобного рабочего без получения в установленном порядке разрешения на привлечение и использование иностранных работников, когда таковое требуется в соответствии с Федеральным законом.

Факт совершения правонарушения подтверждается рапортом инспектора ОПНМ № УФМС России по Приморскому краю, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.... с объяснением, документами о государственной регистрации.

Согласно примечанию к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные статьями главы 18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1, в нарушение положений действующего законодательства, не были приняты меры, исключающие возможность привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, в связи с чем, поскольку наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 18.15 КоАП РФ с учетом положений статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований для назначения наказания ниже пределов санкции вменяемой статьи не имеется и по этому основанию постановление судьи отмене не подлежит.

Доводы жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности ввиду нарушения сроков уведомления о составлении протокола об административном правонарушении являются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела.

Так, согласно материалам дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 был извещен надлежащим образом лично, что подтверждается подписью в определении о вызове от 6 августа 2012 года. При этом определение от 1 августа 2012 года о вызове для составления протокола на 20 августа 2012 года, на которое ссылается заявитель, в материалах дела отсутствует, к жалобе не приложено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что противоправным является привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг без соответствующего разрешения, ИП ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела судьей были исследованы все представленные по делу доказательства и доводы заявителя и его представителя, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, оценка которых произведена в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией части 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом характера совершенного административного правонарушения, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении, которые могли служить основанием к отмене решения, допущено не было.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

постановление Партизанского районного суда Приморского края от 3 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья Е.А. Ильиных